ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року
м. Київ
справа № 810/4194/15
касаційне провадження № К/9901/13923/18
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,
розглянув у спрощеному провадженні без повідомлення сторін касаційну скаргу Київської митниці ДФС (далі - Митниця) на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.10.2015 (суддя Балаклицький А.І.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016 (головуючий суддя - Ключкович В.Ю., судді - Мамчур Я.С., Петрик І.Й.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеропт-Люкс" (далі - Товариство) до Київської митниці ДФС, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області (далі - Казначейство), про скасування рішень про коригування митної вартості товарів, карток відмови в прийняття митної декларації та стягнення коштів,
У С Т А Н О В И В:
У серпні 2015 року Товариство звернулось до суду із позовом до Митниці, за участі Казначейства, у якому просило: скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № 125110008/2015/010056/2 від 20.05.2015 та № 125110008/2015/010061/2 від 27.05.2015; скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №125110008/2015/00021 від 20.05.2015 та № 125110008/2015/00022 від 27.05.2015; стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства 124462,33 грн., сплачених на виконання оспорюваних рішень Митниці.
На обґрунтування зазначених позовних вимог Товариство послалося на те, що Митниці були надані документи, необхідні для митного оформлення товарів, що надійшли до України на підставі зовнішньоекономічного контракту, які не містили розбіжностей, наявних ознак підробки та інших характеристик, передбачених пунктом 3 статті 53 Митного кодексу України. Митниця витребувала додаткові документи, відмовила у прийнятті митних декларацій та прийняла рішення про коригування митної вартості товару. Вважаючи картки відмови та рішення Митниці такими, що не відповідають чинному законодавству, позивач просив їх скасувати, та стягнути сплачені Товариством платежі у якості фінансових гарантій для випуску товарів у вільний обіг.
Київський окружний адміністративний суд постановою від 02.10.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016, позов задовольнив частково: визнав протиправними та скасував рішення про коригування митної вартості товарів № 125110008/2015/010056/2 від 20.05.2015 та № 125110008/2015/010061/2 від 27.05.2015; визнав протиправними та скасував картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №125110008/2015/00021 від 20.05.2015 та № 125110008/2015/00022 від 27.05.2015. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суди виходили з того, що Товариство для оформлення товару за першим методом (за ціною контракту) надало усі передбачені чинним законодавством документи для підтвердження ціни товару, що імпортується, які не містили розбіжностей, наявних ознак підробки, та містили відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів; Митниця безпідставно застосувала резервний метод визначення митної вартості товару та не довела неможливість визначення митної вартості товару за ціною контракту та необхідності визначення такої вартості за другорядним методом; наявність в автоматизованій системі аналізу та управління ризиками інформації про те, що товар, який задекларовано однією особою, іншими особами розмитнювався за іншою вартістю, за відсутності інших визначених законом підстав, що обумовлюють межі і способи здійснення митним органом контролю митної вартості, не утворює підстав для відмови у визнанні заявленої декларантом митної вартості за основним методом та її визначення за резервним методом, оскільки торгові відносини є різноманітними, здійснюються на принципах автономії волі та свободи договору, з урахуванням того, що безліч обставин можуть впливати на їх ціну (характеристика товару, виробник, торгова марка, умови і обсяги поставок, наявність знижок тощо). Також суд виходив з того, що скасування рішення Митниці про коригування митної вартості товарів є підставою для скасування карток відмови. Відмовляючи у задоволенні решти позовних вимог, суд виходив з того, що позивачем не було надано доказів дотримання процедури повернення надмірно сплачених коштів.
Митниця оскаржила рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволених позовних вимог до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 07.07.2016 відкрив касаційне провадження у справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, оскільки суди не надали належної правової оцінки тому, що: підставою для витребування у декларанта додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості може бути наявність в спеціалізованих програмно-інформаційних комплексах ЄАІС ДМСУ інформації про іншу митну вартість ідентичних або аналогічних товарів; здійснивши аналіз попередніх митних оформлень та рішень інших митних органів щодо митного оформлення подібних товарів, було з`ясовано, що на ідентичний товар наявна інша цінова інформація щодо імпортних операцій по митних деклараціях від 19.05.2015 № 8070000011/2015/000797/2 та № 807000011/2015/0007978/2; Товариством не було подано проформи-інвойсу; у платіжному дорученні № 2 від 20.05.2015 у графі "призначення платежу" була невірно вказана дата контракту. Решта доводів скаржника зводиться до цитування норм Митного кодексу України.
У запереченні на касаційну скаргу Товариство просить суд відмовити у її задоволенні, а рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін з підстав того, що: проформа-інвойс є попереднім рахунком, не виконує функції рахунка як платіжного документа, з огляду на що Товариством подавалися інвойси, які є обов`язковими документами, які супроводжують зовнішньоекономічні угоди; неправильне зазначення дати контракту було зумовлене опечаткою банківської установи, яка надала офіційну банківську виписку про уточнення реквізитів.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 18.01.2021 прийняв касаційну скаргу Митниці до провадження і призначив справу до касаційного розгляду у спрощеному провадженні без повідомлення сторін на 19.01.2021.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи та, враховуючи межі касаційної скарги, дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
У справі, що розглядається, суди встановили, що 01.02.2015 між Товариством (Україна) (покупцем) та Компанією Wiesenhof International GmbH (Німеччина) (продавцем) був укладений контракт №W-5-2015, відповідно до умов якого продавець зобов`язався поставити, а покупець придбати, отримати та оплатити заморожене куряче м`ясо механічної обвалки на умовах та за ціною, зазначених в інвойсах на кожну окрему партію товару.
19.05.2015 з метою митного оформлення товару Товариством було подано до Митниці митну декларацію від 19.05.2015 №125110008/2015/108270 на товар: м`ясо куряче (частини тушок): Frozen Chicken (MDM) механічної обвалки (ММО), подріблене, перемелене, у вигляді однорідної маси рожевого кольору для промислової переробки, заморожене, без харчових добавок, без приправ та без теплової кулінарної обробки товщиною не більше 1,2 мм. Вага нетто - 20791 кг. Дата виготовлення 04/2015р. Термін придатності: 12 міс. Виробник: Anhaltinische Geflugelspezialitaten GmbG. Країна виробництва - DE. Митна вартість зазначеного товару була визначена Товариством виходячи з ціни контракту, тобто за основним (першим) методом.
Для підтвердження заявленої митної вартості товару за митною декларацією від 19.05.2015 №125110008/2015/108270 Товариством було надано митному органу наступні документи: картку обліку особи, яка здійснює операції з товарами №807/2014/0000157 від 14.11.2014; міжнародну автомобільну накладну (CMR) №AU14-011072-052000 від 15.05.2015; книжку МДП (Carnet TIR) №XZ.75585242 від 17.05.2015; рахунок-фактуру (інвойс) №011072 від 15.05.2015; зовнішньоекономічний договір №W-5-2015 від 01.02.2015; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №3 від 01.05.2015; договір про надання послуг митного брокера №21-10/14 від 21.10.2014; ветеринарні свідоцтва форм Ф-1, Ф-2 №199727 від 19.05.2015; інформацію про позитивні результати здійснення санітарно-епідеміологічного контролю товару №2730 від 15.05.2015; інформацію про позитивні результати здійснення фітосанітарного контролю товару №2730 від 15.05.2015; інформацію про позитивні результати здійснення радіологічного контролю товару №2730 від 15.05.2015; міжнародний ветеринарний сертифікат 27/05/2015 від 15.05.2015; сертифікат про походження товару загальної форми №А15577209 від 15.05.2015; якісне посвідчення б/н від 15.05.2015; копію митної декларації країни відправлення MRN 15 DE738017789142E6 від 15.05.2015; інформаційний код результатів митного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №1/1-1-0-1/1.3/00/1/3/1.5 від 20.05.2015. Розрахована декларантом митна вартість товару згідно з наданими документами становить 4989,84 Євро за вагу нетто 20791 кг.
За результатами розгляду митним органом поданих документів Товариство отримало рішення про коригування митної вартості товару від 20.05.2015 №125110008/2015/010056/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 20.05.2015 №125110008/2015/00021. Рішенням про коригування митної вартості товару від 20.05.2015 №125110008/2015/010056/2 було збільшено митну вартість товару з 4989,84 Євро до 10592,70 Євро за вагу нетто 20791 кг.
У графі 33 оскаржуваного рішення від 20.05.2015 Митниця в обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано, послалась на те, що декларантом не подано додаткові документи для підтвердження числових значень складових митної вартості. Метод за ціною договору щодо ідентичних та подібних товарів не був використаний у зв`язку з відсутністю митних оформлень ідентичних та аналогічних товарів. Метод на основі віднімання та додавання вартості не застосований у зв`язку з відсутністю даних щодо основних складових вартостей матеріалів та витрат. Резервний метод застосований відповідно до вимог пункту 8 статті 57 Митного кодексу України з урахуванням інформації, наявної в митному органі, а саме - рішення про коригування митної вартості від 19.05.2015 №807000011/2015/000797/2, де товар оформлений за рівнем митної вартості 0,5268 євро/кг за перерахунком у дол. США 0,6 кг/дол. США, що відповідає даним у попередньому Меморандумі.
Також, з метою митного оформлення імпортованого товару Товариство подало до Митниці митну декларацію від 25.05.2015 №125110008/2015/108483 на товар: фарш з м`яса курячого (частини тушок): Frozen Chicken (MDM) механічної обвалки (ММО), подріблене, перемелене, у вигляді однорідної маси рожевого кольору для промислової переробки, заморожене в блоках, без харчових добавок, без приправ та без теплової кулінарної обробки товщиною не більше 1,2 мм. Вага нетто - 21031,5 кг. Дата виготовлення 05/2015р. Термін придатності: 12 міс. Виробник: Anhaltinische Geflugelspezialitaten GmbG. Країна виробництва - DE. Митна вартість зазначеного товару була визначена позивачем виходячи з ціни контракту, тобто за основним (першим) методом.
Для підтвердження заявленої митної вартості товару за митною декларацією від 25.05.2015 №125110008/2015/108483 позивачем було надано митному органу наступні документи: картку обліку особи, яка здійснює операції з товарами 807/2014/0000157 від 14.11.2014; міжнародну автомобільну накладну (CMR) №AU14-011261-052000 від 20.05.2015; книжку МДП (Carnet TIR) №XZ.75581788 від 21.05.2015; рахунок-фактуру (інвойс) №011261 від 20.05.2015; зовнішньоекономічний договір №W-5-2015 від 01.02.2015; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №3 від 01.05.2015; договір про надання послуг митного брокера №21-10/14 від 21.10.2014; ветеринарні свідоцтва форм Ф-1, Ф-2 №199754 від 25.05.2015; інформацію про позитивні результати здійснення санітарно-епідеміологічного контролю товару №2730 від 20.05.2015; інформацію про позитивні результати здійснення радіологічного контролю товару №2730 від 20.05.2015; міжнародний ветеринарний сертифікат 37/05/2015 від 20.05.2015; сертифікат про походження товару загальної форми №А15582741 від 20.05.2015; якісне посвідчення б/н від 20.05.2015; копію митної декларації країни відправлення MRN 15 DE738018049343E1 від 20.05.2015. Розрахована декларантом митна вартість товару згідно з наданими документами становить 5047,56 Євро за вагу нетто 21031,5 кг.
За результатами розгляду митним органом поданих документів Товариство отримало рішення про коригування митної вартості товару від 27.05.2015 №125110008/2015/010061/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 27.05.2015 №125110008/2015/00022. Рішенням про коригування митної вартості товару від 27.05.2015 №125110008/2015/010061/2 було збільшено митну вартість товару з 5047,56 Євро до 11079,39 Євро за вагу нетто 21031,5 кг.