ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2021 року
м. Київ
справа № 826/10119/15
адміністративне провадження № К/9901/12966/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стародуба О.П.,
суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016р. (судді - Бєлова Л.В., Гром Л.М., Міщук М.С.) у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
У травні 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом, в якому просили:
визнати протиправними дії відповідача щодо невжиття заходів стосовно скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт на площі 8,2 га між вулицями Щаслива, Братська, Толстого, Л. Українки, Житня в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області від 04.07.2014р. КС083141850239 на будівництво багатоквартирних житлових будинків з нежитловими приміщеннями (І - V черги); АДРЕСА_1, та від 11.12.2014р. КС083143450124 на будівництво двосекційного багатоквартирного житлового будинку з нежитловими приміщеннями АДРЕСА_7, АДРЕСА_6, поданої ОСОБА_4 та виключити запис про її реєстрацію з єдиного реєстру;
зобов`язати відповідача скасувати реєстрацію вказаних декларацій про початок виконання будівельних робіт.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачі є власниками земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 . (том І а.с. 216, 226, 234)
Рішенням 17 сесії 7 скликання Софійсько-Борщагівської сільської ради №40 від 16.06.2014р. затверджено детальний план території багатоквартирної житлової забудови на площі 8,2 га на території с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області між вулицями Щаслива, Братська, Толстого, Л. Українки, Житня. (том І а.с. 175)
27.06.2014р. та 01.12.2014р. відділом містобудування та архітектури Києво-Святошинської райдержадміністрації замовнику будівництва ОСОБА_4 надано містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки №143/2014 та №270/2014 на розробку проектно-кошторисної документації для багатоквартирного житлового будинку з нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_7 .
Замовником вказаних містобудівних умов є власник цих земельних ділянок на підставі: свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 12.03.2014р. та договорів купівлі-продажу земельної ділянки №885 від 28.02.2014р., №5382 від 23.11.2013р. та №1879 від 05.07.2013р. (том І а.с. 136 - 140)
04.07.2014р. та 11.12.2014р. відповідачем здійснено реєстрацію декларацій про початок виконання будівельних робіт КС083141850239 - на будівництво багатоквартирних житлових будинків з нежитловими приміщеннями І - V черги АДРЕСА_1; та КС 083143450124 - на будівництво двосекційного багатоквартирного житлового будинку з нежитловим приміщенням АДРЕСА_7, АДРЕСА_6 . (том І а.с. 136 - 140)
Судами встановлено, що реєстрація декларацій здійснена на підставі поданих документів, в тому числі рішення 17 сесії 7 скликання Софійсько-Борщагівської сільської ради №40 від 16.06.2014р. "Про затвердження детального планування територій", яким затверджено детальний план території багатоквартирної житлової забудови на площі 8,2 га на території с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області між вулицями Щаслива, Братська, Толстого, Л. Українки, Житня .
Судами встановлено, що позивачі неодноразово звертались до Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Київської області із вимогою щодо проведення перевірки відповідності будівельних робіт вимогам чинного законодавства України та прийняття наказу про скасування реєстрації зазначених декларацій про початок виконання будівельних робіт. (том І а.с. 181; 196; 205 - 206)
Листами ДАБІ України від 18.04.2014р. №7/10-5/1804/08/04, від 30.07.2014р. №7/10-36/3007/08/04, від 12.06.2015р. №10/10-85/1206/03, від 12.06.2015р. №10/10-85/1206/03, від 17.07.2015р. №10/10-27/1707/06/02, від 05.10.2015р. №40-202-19/8951, від 05.10.2015р. №40-202-19/8951, від 09.12.2015р. №40-703-19/10619, від 09.12.2015р. №40-703-19/10619 позивачів повідомлено про недотримання замовником будівництва вимог містобудівного законодавства під час будівництва багатоквартирних житлових будинків з житловими приміщеннями (I - V черги) за адресою: АДРЕСА_1. (том І а.с. 182 - 195)
Однак при цьому органи державного архітектурно-будівельного контролю повідомили позивачів, що виявлені порушення будівельних норм і правил не є підставою для скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.02.2015р. у справі №369/13064/14-а, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015р., визнано нечинним рішення 17 сесії 7 скликання Софійсько-Борщагівської сільської ради №40 від 16.06.2014р. "Про затвердження детального планування територій". (том І а.с. 30 - 33; 21 - 26)
Також іншою постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.04.2015р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2015р., у справі №369/13063/14-а визнано протиправним і скасовано рішення 17 сесії 7 скликання Софійсько-Борщагівської сільської ради №40 від 16.06.2014р. "Про затвердження детального планування територій". (том І а.с. 16 - 20; а.с. 94 - 98)
06.05.2015р. позивач звернувся до відповідача із заявою про скасування декларацій про початок виконання будівельних робіт КС083141850239 та КС083143450124 на підставі вищевказаних судових рішень у справі №369/13064/14-а та відповідно до пункту 14 Порядку виконання будівельних робіт від 13.04.2011р. №466. (том І а.с. 35)
Судами встановлено, що до теперішнього часу відповідач відповідного наказу про скасування декларацій про початок виконання будівельних робіт не видав, зазначені декларації не скасував, а тому вважаючи таку бездіяльність відповідача щодо нескасування реєстрації декларацій протиправною, позивачі звернулись до суду з цим позовом.
В обґрунтування позовних вимог посилались на те, що реєстрація оскаржуваних декларацій здійснена відповідачем на підставі поданих документів, серед яких в тому числі було рішення 17 сесії 7 скликання Софійсько-Борщагівської сільської ради від 16.06.2014р. № 453 "Про затвердження проекту детального плану території багатоквартирної житлової забудови в селі Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області". Проте оскільки вказане рішення сільської ради визнано нечинним постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.02.2015р. у справі № 369/13064/14-а, а тому на підставі пункту 14 Порядку виконання будівельних робіт, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №466, реєстрація спірних декларацій підлягає скасуванню у зв`язку з вищенаведеними обставинами.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.2015р. в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016р. постанову суду першої інстанції скасовано, позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області щодо нездійснення скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт на площі 8,2 га між вулицями Щаслива, Братська, Толстого, Л. Українки, Житня в селі Софіївська-Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області від 04.07.2014р. КС083141850239 / будівництво багатоквартирних житлових будинків з нежитловими приміщеннями (І-V) черги; АДРЕСА_1, та від 11.12.2014р. КС 083143450124 / будівництво двосекційного багатоквартирного житлового будинку з нежитловим приміщенням АДРЕСА_7, АДРЕСА_6, поданої ОСОБА_4 та виключення її з реєстру.
Скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт на площі 8,2 га між вулицями Щаслива, Братська, Толстого, Л. Українки, Житня в селі Софіївська-Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області від 04.07.2014р. КС083141850239 / будівництво багатоквартирних житлових будинків з нежитловими приміщеннями (І-V) черги; АДРЕСА_1, та від 11.12.2014р. КС 083143450124 / будівництво двосекційного багатоквартирного житлового будинку з нежитловим приміщенням АДРЕСА_7, АДРЕСА_6, поданої ОСОБА_4 .
Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що декларації, про скасування реєстрації яких просять позивачі, були зареєстровані відповідачем 04.07.2014р. та 11.12.2014р., а рішення Софійсько-Борщагівської сільської ради від 16.06.2014р. №40 "Про затвердження проекту детального планування території" визнано нечинним у 2015 році. Таким чином, на час реєстрації цих декларацій відповідачем зазначена в них інформація з посиланням на рішення Софійсько-Борщагівської сільської ради від 16.06.2014р. №40 була дійсною та достовірною, а тому підстави для скасування таких реєстрацій на підставі пункту 14 Порядку №466 та ст. 391 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у зв`язку із скасуванням вказаного рішення сільської ради відсутні.
Скасовуючи постанову суду першої інстанції та приймаючи нову про задоволення позову частково, суд апеляційної інстанції виходив з того, що рішення суб`єкта владних повноважень є нечинним, тобто втрачає чинність з певного моменту лише на майбутнє, якщо на підставі цього рішення виникли правовідносини, які доцільно зберегти. Отже, рішення 17 сесії 7 скликання Софійсько-Борщагівської сільської ради №40 від 16.06.2014р. "Про затвердження детального планування територій" втратило свою чинність з 31.03.2015р.
Апеляційний суд виходив з того, що повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації вносились у зв`язку з коригуванням проектної документації об`єкта та на підставі довідок виконавчого комітету Софіївська-Борщагівської сільської ради, що були видані відповідно до детального плану території. Натомість відповідачем не доведено, що з дати визнання нечинним рішення 17 сесії 7 скликання Софійсько-Борщагівської сільської ради №40 від 16.06.2014р. "Про затвердження детального планування територій", тобто починаючи з 31.03.2015р., місцевою радою прийнято рішення про затвердження детального планування територій, що було б чинним станом на зміну даних у зареєстрованих деклараціях.
З ухваленим у справі рішенням суду апеляційної інстанції не погодився відповідач, звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду апеляційної інстанції та направити справу на новий судовий розгляд.
В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що визнання нечинним рішення 17 сесії 7 скликання Софійсько-Борщагівської сільської ради №40 від 16.06.2014р. "Про затвердження детального планування територій" жодним чином не впливає на відомості, що зазначені у спірних деклараціях, оскільки зазначення інформації щодо рішень органів місцевого самоврядування про затвердження проектів детального планування територій формою декларації про початок виконання будівельних робіт не передбачено.
Крім того, посилається на те, що у Департаменту є в наявності докази щодо усунення порушень вимог містобудівного законодавства третьою особою по справі, проте оскільки порушення містобудівного законодавства раніше не розглядалися як підстава позовних вимог щодо скасування реєстрації спірних декларацій, представниками відповідача дані докази не були додані до справи і не розглядались судами попередніх інстанцій. Таким чином, при винесенні рішення судом апеляційної інстанції порушено принцип змагальності сторін шляхом позбавлення відповідача можливості надати свої заперечення та докази, що спростовують підстави, з яких судом апеляційної інстанції було прийнято рішення по справі, не з`ясовано усі необхідні обставини у справі.
Посилається на те, що будівництво, яке проводиться третьою особою на підставі декларації №КС 083143450124 від 11.12.2014р. не можна віднести до самочинного будівництва в розумінні ст. 376 ЦКУ, оскільки зазначене будівництво відбувається на земельній ділянці, що відведене для цієї мети, та на підставі документу, що надає право виконувати будівельні роботи, у відповідності до проектної документації та без істотних порушень будівельних норм і правил.
Також посилається на те, що суд апеляційної інстанції в порушення вимог ч. 1 ст. 6 КАС України, не визначивши чи порушені права, свободи та інтереси позивачів реєстрацією відповідачем декларації №КС 083143450124 від 11.12.2014р., скасував її реєстрацію. При цьому суд виходив з того, що у останньому листуванні позивачі підтверджують те, що зазначена декларація жодним чином не стосується вул. Житня, а отже самими позивачами підтверджено, що вказана декларація жодним чином не порушує їх законних прав та інтересів.
Крім того, посилається на те, що третьою особою (замовником будівництва) 23.02.2016р. інформовано Департамент про наявність нового рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради №64 від 10.07.2015р. "Про затвердження детального плану території багатоквартирної житлової забудови в селі Софіївська Борщагівка Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району".