ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2021 року
м. Київ
справа № 540/1915/19
адміністративне провадження № К/9901/11718/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Губської О.А., Соколова В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу військової частини А1088 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини А1088 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.
Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом до військової частини А1088, в якому просив:
- визнати протиправними дії військової частини А1088 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за періоди 2015 рік, 2016 рік, 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 09 листопада 2017року;
- зобов`язати Військову частину А1088 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за періоди 2015 рік, 2016 рік, 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 09 листопада 2017року;
- зобов`язати військову частину А1088 надати ОСОБА_1 довідку - розрахунок про нараховану та виплачену компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за періоди 2015 рік, 2016 рік, 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 09 листопада 2017року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він проходив військову службу у військовій частині А1088. Позивач є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 від 01 травня 2015 року. Наказом командира Повітряного командування "Південь" (по особовому складу) №43 від 06 жовтня 2017 року ОСОБА_1 був звільнений з військової служби у запас, відповідно до ч. 6 з урахуванням вимог підпункту "ї" п.1 ч. 8 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" від 25 березня 1992 року №2232-ХІІ.
Позивач зазначає, що він не використовував вказану відпустку, компенсацію за невикористану додаткову відпустку не отримував. Так, позивач звертався до відповідача з даним питання, проте листом від 13 червня 2019 року №372/9/528 йому було відмовлено та повідомлено про неможливість виплати йому компенсації за невикористану додаткову відпустку, як учаснику бойових дій за період з 2014 по 2017 роки, оскільки при звільненні з військової служби грошова компенсація за ненадані під час особливого періоду дні додаткових і соціальних відпусток (у тому числі військовослужбовцям - учасникам бойових дій) не виплачується. На думку позивача, відповідач протиправно не виплатив грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки з 2014 по 2017 роки, передбаченої п.12 ч.1 ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". А тому вважає бездіяльність відповідача, у наслідок якої йому не нарахована та не виплачена компенсація за невикористані додаткові відпустки за зазначений період, порушує його права, які підлягають захисту у суді.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 задоволений в повному обсязі.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, військовою частиною А1088 подано 23 грудня 2019 року апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням строку у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме:
- для надання однієї копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками;
- для зазначення підстав, відповідно до яких апелянт за законом звільняється від сплати судового збору, або надання документу про сплату судового збору в сумі 2 305 грн 20 коп.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали апелянтом сплачено судовий збір, однак не виконано вимоги ухвали в частині надання однієї копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками.
Враховуючи зазначене ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.
05 лютого 2020 року військова частина А1088 вдруге звернулась до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою від 18 лютого 2020 року П`ятий апеляційний адміністративний суд залишив апеляційну скаргу без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду, для подання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із наданням доказів на підтвердження існування інших підстав.
Копія ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року отримана апелянтом 25 лютого 2020 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 6530007468670. Таким чином, недоліки апеляційної скарги мали бути усунені у строк до 06 березня 2020 року включно (п`ятниця робочий день).
Станом на 11 березня 2020 року від апелянта не надходило жодних заяв чи клопотань на виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини А1088 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі №540/1915/19.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги.
В касаційній скарзі скаржник посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права просить скасувати ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року та прийняти нове рішення, яким поновити строки подачі апеляційної скарги.
24 грудня 2020 року військовою частиною А1088 було подано апеляційну скаргу від 23 грудня 2019 року за вих..№372/9/525 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року по справі №540/1915/19. 15 січня 2020 року за вх..№26/2 на адресу військової частини А1088 надійшла ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.
23 січня 2020 року на виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року було подано заяву про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору від 21 січня 2020 року за №0.0.1590835062 у розмірі 2 305 грн 20 коп.
04 лютого 2020 року на адресу військової частини А1088 надійшла ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року про повернення апеляційної скарги.
Право на апеляційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року було поновлено та реалізовано у встановлений законом строк, шляхом подання первісної апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту вручення військовій частині А1088 даного судового рішення. З метою подання у найкоротший строк з моменту отримання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року апеляційної скарги з усунутими недоліками на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року, що було зазначено скаржником при повнорному зверненні з апеляціною скаргою.
26 березня 2020 року на адресу військової частини А1088 надійшла ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Вважаючи, що у даному випадку судами було неправильно застосовано норми процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення питання і закриття провадження у справі військова частина А1088 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Позиція інших учасників справи.
Від позивача до суду не надходило відзиву на касаційну скаргу, що не перешкоджає подальшому розгляду справи по суті.
Рух касаційної скарги.
27 квітня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржником виконано вимоги даної ухвали.
Ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2020 року касаційне провадження за касаційною скаргою військової частини А1088 відкрито.
28 січня 2021 року ухвалою Верховного Суду призначено касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи.
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 задоволений в повному обсязі.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням відповідачем 05 лютого 2020 року подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.
Ухвалою від 18 лютого 2020 року П`ятий апеляційний адміністративний суд залишив апеляційну скаргу без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду, для подання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із наданням доказів на підтвердження існування інших підстав.
11 березня 2020 року ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини А1088 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року.
Вказана ухвала від 11 березня 2020 року є предметом оскарження у касаційному порядку.
Релевантні джерела права й акти їх застосування.
Однією з основних засад судочинства, визначеною пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
КАС України також визначено принципи здійснення адміністративного судочинства, одним з яких є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду. Даний принцип полягає в тому, що особам, які беруть участь у справі, а також іншим особам, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи чи інтереси, у випадках та порядку визначених цим Кодексом, надається право оскарження прийнятих судом рішень.
Конституція України, як Закон прямої дії, має найвищу юридичну силу, а офіційне тлумачення конституційних положень здійснюється Конституційним Судом України, який у цілій низці своїх рішень висловив правову позицію щодо права на оскарження судових рішень та доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку; суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод; відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке, згідно зі статтею 64 Конституції України, не може бути обмежене (пункти 1, 2 резолютивної частини Рішення від 25 грудня 1997 року № 9-зп, абзац 7 пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11 - рп/2012).