ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2021 року
м. Київ
справа № 826/244/15
адміністративне провадження № К/9901/56020/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Представництва компанії ʼʼDow AgroSciences Vertriebsgesellschaft m.b.H.ʼʼ (Представництво ʼʼДоу Агро Сайенсіс Фертрібсгезельшафт М.Б.Х.ʼʼ) до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві (правонаступник Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.01.2018 (суддя Васильченко І.П.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 (головуючий суддя Безименна Н.В., судді Аліменко В.О., Кучма А.Ю.),
У С Т А Н О В И В:
У січні 2015 року Представництво ʼʼДоу Агро Сайенсіс Фертрібсгезельшафт М.Б.Х.ʼʼ (далі - Представництво, позивач) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ, відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.08.2014 №119426552212 про збільшення Представництву суми грошового зобов`язання з податку на прибуток на 1ʼ081ʼ 987,00 грн, в тому числі: за основним платежем - 907ʼ 115,00 грн, штрафні (фінансові) санкції - 174ʼ 872,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на безпідставність висновку контролюючого органу в акті перевірки від 11.08.2014 №752/26552212/200551318 щодо порушення Представництвом податкового законодавства, оскільки такі висновки зроблені без належного з`ясування характеру його діяльності. Позивач вказує, що Представництво створене виключно з метою здійснення діяльності підготовчого та допоміжного характеру для іноземного суб`єкта господарювання - корпорації ʼʼDow AgroSciences Vertriebsgesellschaft m.b.H.ʼʼ на території України, а самостійну господарську (комерційну) діяльність на території України Представництво не здійснює.
Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 31.01.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018, адміністративний позов задовольнив: визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 27.08.2014 №119426552212.
Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що Представництво здійснює для головної компанії - корпорації ʼʼDow AgroSciences Vertriebsgesellschaft m.b.H.ʼʼ (резидент Республіки Австрія) лише діяльність, спрямовану на отримання дозвільних документів, а також пов`язану з рекламуванням імпортованих цією корпорацією товарів, тобто діяльність підготовчого та допоміжного характеру. Відповідно до цих обставин суди зробили висновок, що позивач не є постійним представництвом у розумінні підпункту 14.1.193 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК) та статті 5 Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Австрія про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і на майно (ратифікована Законом України від 17.03.1999 №500-XIV, набула чинності для України 20.05.1999). Зважаючи на це, підстави для оподаткування отриманих позивачем від головної компанії коштів за правилами, встановленими пунктом 160.8 статті 160 ПК, відсутні.
ДПІ подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 у цій справі.
У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, відповідач вказує, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми підпункту 14.1.193 пункту 14.1 статті 14, пункту 160.8 статті 160, пункту 133.2 статті 133 ПК, статті 5 Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Австрія про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і на майно. Відповідач зазначає, що суди попередніх інстанцій не взяли до уваги, що головною компанією ʼʼDow AgroSciences Vertriebsgesellschaft m.b.H.ʼʼ надавалися позивачу кошти для здійснення комерційної (господарської) діяльності від її імені.
Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач у відзиві на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення як безпідставну та необґрунтовану.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Бившевої Л.І., Олендера І.Я. ухвалою від 17.09.2018 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ДПІ на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 у цій справі.
На підставі розпорядження в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 19.11.2020 №2246/0/78-20 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №826/244/15 між суддями, про що складено протокол від 24.11.2020.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2020 для розгляду справи №826/244/15 визначено новий склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Усенко Є.А. (головуючий суддя), судді Гімон М.М., Гусак М.Б.
Касаційний перегляд справи здійснено в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України ʼʼПро внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справʼʼ від 15.01.2020 №460-ІХ, відповідно до пункту 2 розділу ІІ цього Закону (Закон №460-ІХ набрав чинності з 08.02.2020).
Верховний Суд перевірив наведені у касаційній скарзі доводи відповідача, обґрунтування заперечень позивача щодо вимог касаційної скарги, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Суди попередніх інстанцій встановили, що ДПІ проведено документальну планову виїзну перевірку Представництва ʼʼДоу Агро Сайенсіс Фертрібсгезельшафт М.Б.Х.ʼʼ з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2013.
За результатами перевірки складено акт від 11.08.2014 №752/26552212/20051318 (далі - акт перевірки), яким зафіксовано встановлені перевіркою порушення Представництвом податкового законодавства, зокрема: пункту 160.8 статті 160, пункту 137.8 статті 137 ПК, внаслідок чого Представництво занизило податкові зобов`язання з податок на прибуток на 907ʼ 115,00 грн, в тому числі: за ІІ-ІV квартали 2011 року на 207ʼ 626,00 грн, за 2012 рік на 240ʼ 429,00 грн, за 2013 рік на 459ʼ 060,00 грн.
Такий висновок контролюючого органу вмотивований тим, що отримані позивачем у період з 01.04.2011 по 31.12.2013 від головної компанії - корпорації ʼʼDOW AgroSciences Vertriebsgesellschaft m.b.H.ʼʼ (резидент Республіки Австрія) грошові кошти для покриття витрат у загальній сумі 1ʼ 820ʼ 150,00 доларів США, що за курсом Національного банку України на дати зарахування коштів становить 14ʼ 856ʼ 425,00 грн (в тому числі: за 2011 рік - 345ʼ 800,00 доларів США (3ʼ 002ʼ 995,00 грн); за 2012 рік - 471ʼ 850,00 доларів США (3ʼ 809ʼ 521,00 грн); за 2013 рік - 1ʼ 002ʼ 500,00 доларів США, (8ʼ 043ʼ 909,00 грн)), є об`єктом оподаткування податком на прибуток відповідно до пункту 160.8 статті 160 ПК. Представництво є постійним представництвом у розумінні норм Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Австрія про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і на майно (ратифікована Законом України від 17.03.1999 №500-XIV; набула чинності 20.05.1999 (далі - Конвенція) та підпункту 14.1.193 пункту 14.1 статті 14 ПК, а тому не має права користуватися перевагами Конвенції щодо звільнення від оподаткування окремих видів доходів. У період, охоплений перевіркою, Представництво ʼʼДоу Агросайенсіс Фертрібсгезельштафт м.б.х.ʼʼ ввозило на митну територію України для проведення досліджень засобів захисту рослин товари, вироблені іншими компаніями, які є резидентами США, Франції, Італії, держав, які Конвенцією не передбачені. Також позивач рекламував у друкованих засобах масової інформації, каталогах та представницьких заходах насіння соняшника, кукурудзи під торговельною маркою ʼʼDOW SEEDSʼʼ, яка належить компанії ʼʼZе Dow Chemical Companiʼʼ; проводило заходи з вивчення біологічної ефективності препаратів (пестицидів, гербіцидів) в кліматичних умовах різних областей України. У відповідності з цим, за висновком контролюючого органу позивач здійснює на території України діяльність не лише в інтересах головної компанії, а також інших компаній-нерезидентів, виробників гібридів насіння, діяльність Представництва не носить допоміжний або підготовчий характер по відношенню до діяльності головної компанії - корпорації ʼʼDOW AgroSciences Vertriebsgesellschaft m.b.H.ʼʼ, а є тотожною цій діяльності (маркетингові дослідження щодо біологічної ефективності препаратів (пестицидів, гербіцидів) та насіння). Оскільки корпорація ʼʼDOW AgroSciences Vertriebsgesellschaft m.b.H.ʼʼ проводить свою господарську (комерційну) діяльність на території України через своє постійне представництво, її доходи від такої діяльності повинні оподатковуватися відповідно до пункту 160.8 статті 160 ПК в загальному порядку, а Представництво прирівнюється з метою оподаткування до платника податку, який проводить свою діяльність незалежно від нерезидента.
На підставі актa перевірки ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення, з приводу правомірності якого виник спір у цій справі.
За наслідками адміністративного оскарження оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 27.08.2014 №119426552212 рішеннями ГУ Міндоходів у м. Києві від 30.10.2014 №11169/10/26-15-10-06-15 та Державної фіскальної служби України від 24.12.2014 №3539/6/99-99-10-01-15 податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарги позивача - без задоволення.
Представництво зареєстроване Міністерством економіки з питань Європейської інтеграції України 16.04.1998 за №ПІ-0345, взято на податковий облік в органах ДПС 09.06.1998 за №522208.
Представництво діє на підставі Положення про представництво ʼʼДоу Агросайенсіс Фертрібсгезельштафт М.Б.Х.ʼʼ в Україні, затвердженого корпорацією ʼʼDOW AgroSciences Vertriebsgesellschaft m.b.H.ʼʼ в особі Дітеріх П.Р., що діє на підставі довіреності від 19.11.2010. Відповідно до пункту 3 Положення метою створення представництва є: дослідження кон`юнктури ринку та виявлення суспільної думки; консультування корпорації з питань комерційної діяльності і керування; представництво інтересів корпорації, надання порад та консультацій щодо урядової політики, законів, звичаїв та умов стосовно проектів корпорації у сфері маркетингу діяльності, яку проводить корпорація; сприяння корпорації в плані розуміння ділового та політичного клімату України; допомога під час проведення переговорів з приватними та юридичними особами, державними установами в Україні; пошук та інформаційна підтримка партнерських організацій для подальшого просування продукції та послуг корпорації; сприяння корпорації у розвитку її ділової активності в Україні в цілому.
Довідкою з ЄДРПОУ серії АА №638223 підтверджено, що видами діяльності позивача за КВЕД-2010 є: дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; консультування з питань комерційної діяльності й керування (коди 73.20, 70.22).
Суди попередніх інстанцій встановили, що відповідно до витягу з Реєстру підприємців, виданого Федеральним міністерством економіки і праці Республіки Астрія станом на 22.08.2014, видами підприємницької діяльності корпорації ʼʼDOW AgroSciences Vertriebsgesellschaft m.b.H.ʼʼ є: комерційна діяльність з оптової торгівлі засобами захисту рослин; дослідження і розробка у сфері насінництва; розмноження, обробка та облагороджування насіння (активний реімпорт продукції, підданої облагородженню).
Відповідно до пункту 133.2 статті 133 ПК (у редакції, чинній до 01.07.2015 (дата набрання чинності Законом України від 28.12.2014 № 71-VIII, яким розділ ІІІ Податкового кодексу України викладено в новій редакції) далі - так само) платниками податку на прибуток підприємств з числа нерезидентів є: юридичні особи, що створені в будь-якій організаційно-правовій формі, та отримують доходи з джерелом походження з України, за винятком установ та організацій, що мають дипломатичні привілеї або імунітет згідно з міжнародними договорами України; постійні представництва нерезидентів, які отримують доходи із джерелом походження з України або виконують агентські (представницькі) та інші функції стосовно таких нерезидентів чи їх засновників.
Підпунктом 134.1.2 пункту 134.1 статті 134 ПК визначено, що об`єктом оподаткування платників податку є, зокрема, дохід (прибуток) нерезидента, що підлягає оподаткуванню згідно зі статтею 160 цього Кодексу, з джерелом походження з України.