Постанова суду № 640/15844/20 від 29.01.2021 про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року

м. Київ

справа № 640/15844/20

адміністративне провадження № К/9901/26169/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Чиркіна С.М., розглянувши у письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу № 640/15844/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд факторинг"

до Міністерства юстиції України,

третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна,

про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд факторинг"

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2020 року (у складі судді Добрівської Н.А.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2020 року (у складі колегії суддів: Сорочки Є.О., Коротких А.Ю., Федотової І.В.),

В С Т А Н О В И В :

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкорд факторинг" (далі - ТОВ "Конкорд факторинг", позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач, Мін`юст), за участю третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни" (далі - третя особа), в якому просило:

- визнати протиправними дії Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції в частині надання висновку щодо існування підстав для задоволення скарги TOB "Білдінг Сайд" на дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. від 15 травня 2020 року, яку було зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19 травня 2020 року за №14153-33-20, та зобов`язати її утриматися від дій, пов`язаних з виключенням (скасуванням) записів в Державному реєстрі речових прав стосовно прав TOB "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" як іпотекодержателя стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами - 3210900000:03:002:5103, 3210900000:03:002:5102, 3210900000:03:002:5105, 3210900000:03:002:5104 та 3210900000:03:002:5101;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №2327/5 від 7 липня 2020 року "Про задоволення скарги".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що права ТОВ "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" як іпотекодержателя земельної ділянки з кадастровим номером 3210300000:01:1746:0490 ґрунтувалися на договорі про відступлення права вимоги за договором іпотеки №1569. Позивач вважає неправомірним скасування записів про іпотеку та обтяження за номерами №36319566 та №36320137 щодо земельної ділянки за кадастровим номером 3210900000:03:002:5103, №36314952 та №36315274 щодо земельної ділянки за кадастровим номером 3210900000:03:002:5102, №36321900 та №36322375 щодо земельної ділянки за кадастровим номером 3210900000:03:002:5105, №36320948 та №36321420 щодо земельної ділянки за кадастровим номером 3210900000:03:002:5104, №36314542 та №36313355 щодо земельної ділянки за кадастровим номером 3210900000:03:002:5101, власниками яких є Товариство з обмеженою відповідальністю "Білдінг Сайд".

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2020 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2020 року, у відкритті провадження відмовлено.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що виникнення спірних правовідносин обумовлено незгодою позивача зі скасуванням записів про іпотеку та обтяження за номерами № 36319566 та № 36320137 щодо земельної ділянки за кадастровим номером 3210900000:03:002:5103, № 36314952 та № 36315274 щодо земельної ділянки за кадастровим номером 3210900000:03:002:5102, № 36321900 та № 36322375 щодо земельної ділянки за кадастровим номером 3210900000:03:002:5105, № 36320948 та № 36321420 щодо земельної ділянки за кадастровим номером 3210900000:03:002:5104, № 36314542 га № 36313355 щодо земельної ділянки за кадастровим номером 3210900000:03:002:5101, власниками яких є Товариство з обмеженою відповідальністю "Білдінг Сайд", що стало підставою для оскарження дій та рішення, якими було скасовано записи про іпотеку та обтяження. Тобто предметом розгляду в цій справі є не стільки дії та рішення Міністерства юстиції України як суб`єкта, наділеного владно-управлінськими функціями, скільки законність набуття особою права власності на нерухоме майно, що свідчить про приватно-правовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

Не погоджуючись з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2020 року та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2020 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ТОВ "Конкорд факторинг" звернулося з касаційною скаргою до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Касаційну скаргу подано 12 жовтня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 3 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження у справі № 640/15844/20, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу.

Учасники справи до суду касаційної інстанції письмових клопотань не подавали.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 22 квітня 2020 року ТОВ "Конкорд Факторинг" звернулось до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. з питань поновлення прав іпотекодержателя стосовно земельної ділянки з кадастровим номером: 3210900000:01:174:0490, яка була предметом договору іпотеки укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-банк" та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О. 5 червня 2020 року, за реєстровим номером 1569.

Права іпотекодержателя перейшли до позивача на підставі договорів відступлення прав за договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З. 20 листопада 2019 року, за реєстровим номером 2667.

За результатами поданих позивачем заяв про державну реєстрацію іншого речового права приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. були прийняті наступні рішення:

№ 52041257 від 23 квітня 2020 року та № 52041894 від 24 квітня 2020 року стосовно земельної ділянки кадастровий номер 3210900000:03:002:5103 (далі також - Земельна ділянка 1);

№52036243 та №52036630 від 22 квітня 2020 року стосовно земельної ділянки кадастровий номер 3210900000:03:002:5102 (далі також - Земельна ділянка 2);

№52043807 та №52044313 від 23 квітня 2020 року стосовно земельної ділянки кадастровий номер 3210900000:03:002:5105 (далі також - Земельна ділянка 3);

№52042805 та №52043309 від 23 квітня 2020 року стосовно земельної ділянки кадастровий номер 3210900000:03:002:5104 (далі також - Земельна ділянка 4);

№52034367 та №52035852 від 22 квітня 2020 року стосовно земельної ділянки кадастровий номер 3210900000:03:002:5101 (далі також - Земельна ділянка 5), на підставі яких, до Державного реєстру прав було внесено записи про іпотеку та обтяження за номерами №36319566 та №36320137 щодо Земельної ділянки 1, №36314952 та № 36315274 щодо Земельної ділянки 2, № 36321900 та № 36322375 щодо Земельної ділянки 3, №36320948 та №36321420 щодо Земельної ділянки 4, №36314542 га №36313355 щодо Земельної ділянки 5, власниками яких є Товариство з обмеженою відповідальністю "Білдінг Сайд".

В травні 2020 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Білдінг Сайд" звернулось до Міністерства юстиції України зі скаргою на вищевказані дії третьої особи, датовану 15 травня 2020 року, яку було зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19 травня 2020 року за №14153-33-20.

За результатами вищевказаної скарги, яка відбулася 26 травня 2020 року, відповідачем було прийнято Наказ №2327/5 від 7 липня 2020 року "Про задоволення скарги", яким, зокрема, скасовано рішення від 22 квітня 2020 року №52036243, №52036630, №52034367, №52035852, від 23 квітня 2020 року №52041257, №52043807, №52044313, №52042805, №52043309 та від 24 квітня 2020 року №52041894, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною.

22 квітня 2020 року позивач звернувся до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. із заявою про поновлення прав іпотекодержателя стосовно земельної ділянки кадастровий номер 3210900000:01:174:0490.

Земельна ділянка, кадастровий номер 3210900000:01:174:0490 була надана в іпотеку Відкритому акціонерному товариству "Комерційний банк "Актив Банк" в якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №0605/01 від 5 червня 2009 року (який було укладено між ВАТ "КБ "Актив Банк" та Виробничим кооперативом "ЖБК "Десна") на підставі договору іпотеки, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-банк" та Виробничим кооперативом "ЖБК "Десна", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О. 5 червня 2009 року, за реєстровим номером 1569.

Позивач зазначає, що за цим договором іпотеки права іпотекодержателя перейшли від ПАТ "Комерційний банк "Актив Банк" (колишня назва ВАТ "Комерційний банк "Актив Банк") до TOB "Фінансова компанія "Конкорд факторинг", на підставі договору відступлення прав за договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З. 20 листопада 2019 року, за реєстровим номером 2667.

Постановою правління Національного банку України № 349/БТ від 12 червня 2016 року, з метою захисту інтересів вкладників та інших кредиторів, ужиття заходів щодо приведення діяльності ПАТ "КБ "Актив-Банк" у відповідність до вимог банківського законодавства, відновлення його фінансового стану та усунення порушень, причин та умов, що призвели до його погіршення, ПАТ "КБ "Актив-Банк" віднесено до категорії проблемних строком до 180 днів.

25 червня 2014 року між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Кредит Груп" (надалі - "Компанія") було укладено Договір №25/06-2014 про часткове відступлення права вимоги за кредитними договорами (далі - "Договір"),

На підставі Договору №25/06-2014 про часткове відступлення права вимоги за кредитними договорами від 25 червня 2014 року, Банк передав TOB "Фінансова компанія "Інвест Кредит Груп" права грошових вимог (майнові права на стягнення) з: ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором № 1215/01 від 15 грудня 2011 року у сумі 10 000 грн; ОСОБА_3 заборгованості за Кредитним договором № 1218/03 від 18 грудня 2007 року у сумі 10 000 грн; ОСОБА_4 заборгованості за Кредитним договором № 0318/01 від 24 березня 2010 року у сумі 10 000 грн; ОСОБА_5 заборгованості за Кредитним договором №0305/03 від 5 березня 2009 року у сумі 10 000 грн; Виробничого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Десна" заборгованості за Кредитним договором № 0605/01 від 5 червня 2009 року у сумі 10 000 грн.

У зв`язку з укладенням між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Кредит Груп" Договору № 25/06-2014 про часткове відступлення права вимоги за кредитними договорами, 26 червня 2014 року між ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" та TOB "Фінансова компанія "Інвест Кредит Груп" укладено Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Пинзеник О.М. за реєстровим номером 684.

У відповідності до даного договору Банк відступив TOB "Фінансова компанія "Інвест Кредит Груп" всі права за Договором іпотеки посвідченим 5 червня 2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Гончаренко Н.О., за реєстровим номером № 1569.

У подальшому Рішенням Господарського суду м. Києва від 1 липня 2015 року по справі №910/869/15-г, залишеним в силі Постановою Вищого Господарського суду України від 16 грудня 2015 року, визнано недійсними: Договір №25/06-2014 про часткове відступлення права вимоги за кредитними договорами від 25 червня 2014 року, який укладений між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Кредит Груп".

Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 26 червня 2014 року, який укладений між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Кредит Груп".

Також, постановою Київського апеляційного господарського суду від 28 січня 2016 року у справі №910/16846/15 апеляційну скаргу Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 20 жовтня 2015 року у справі № 910/16846/15 задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва, в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання відповідача повернути ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" оригінали пов`язаних з оспорюваними правочинами договорів, - залишено без змін, в іншій частині рішення скасовано та прийнято нове рішення, яким вирішено:

припинити провадження у справі в частині визнання недійсним договору від 25 червня 2014 року №25/06-2014;

визнати недійсним договір від 26 червня 2014 року про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пинзеник О.М. та зареєстрований в реєстрі за № 682;

визнати недійсним договір від 26 червня 2014 року про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватнім нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пинзеник О.М. та зареєстрований в реєстрі за № 693;

Постановою Вищого господарського суду України від 29 березня 2016 року у справі № 910/16846/15 постанову Київського апеляційного господарського суду від 28 січня 2016 року у справі № 910/16846/15 залишено без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18 квітня 2016 року у справі № 910/16846/15 ухвалено: "Виправити п. 2 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 28 січня 2016 року у справі № 910/16846/15 допущену технічну описку, та зазначено про те, що необхідно вважати правильними наступні дати договорів в реєстрі: № 692 від 27 червня 2014 року, № 693 від 29 червня 2014 року, № 694 від 30 червня 2014 року".

Додатковою постановою Київського апеляційного господарського суду від 26 квітня 2016 року у справі №910/16846/15 постановлено: "Визнати недійсним договір від 26 червня 2014 року про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пинзеник О.М. та зареєстрований в реєстрі за № 683".

28 лютого 2019 року між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" було укладено Договір №51-debtХ_8688 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого Банк відступив Товариству права вимоги за: кредитним договором №1215/01 від 15 грудня 2011 року, укладеним між Банком та ОСОБА_2 ; кредитним договором №1218/03 від 18 грудня 2007 року, Укладеним між Банком та ОСОБА_3 ; кредитним договором №0318/01 від 24 березня 2010 року, укладеним між Банком та ОСОБА_4 ; кредитним договором №0305/03 від 5 березня 2009 року укладеним між первісним кредитором та ОСОБА_5 ; кредитним договором №0605/01 від 5 червня 2009 року, укладеним між Банком та Виробничим кооперативом "ЖБК "Десна".

28 лютого 2019 року, на виконання умов Договору №51-debtХ_8688 про відступлення (купівлі- продажу) прав вимоги від 28 лютого 2019 року, між Банком та Товариством було складено акт приймання передавання матеріалів, відповідно до якого Банк передав Товариству матеріали кредитних справ по Кредитному договору 1, Кредитному договору 2, Кредитному договору 3, Кредитному договору 4 та Кредитному договору 5, які підтверджують дійсність та наявність права вимоги до Боржника 1, 2, 3, 4 та 5.

Оскільки на дату підписання Договору №51-debtX 8688 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 28 лютого 2019 року, у Банку були відсутні оригінали Договорів іпотеки, після укладання 28 лютого 2019 року Договору №51-debtX_8688 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, з метою подальшого укладання Договорів відступлення за Договорами іпотеки, то Банком здійснено дії щодо отримання дублікатів Договорів іпотеки, в тому числі, Договору іпотеки, посвідченого 5 червня 2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О., за реєстровим номером №1569, дублікат якого виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О. 3 липня 2019 року та зареєстрований в реєстрі за №205.

20 листопада 2019 року на виконання даних положень між Публічним акціонерним банком "Комерційний банк "Актив-Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" були укладені Договори відступлення прав за договорами іпотеки, а саме, за Договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О., за реєстровим номером № 1569, у зв`язку з укладанням 28 лютого 2019 року Договору №5 l-debtX_8688 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

У касаційній скарзі скаржник вказує на те, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права та вважає, що даний спір є публічно-правовим, адже оскаржуються правові відносини, які виникли з суб`єктом владних повноважень. На підтвердження своїх доводів, скаржник також зазначає, що в межах даної справи спірні правовідносини виникли у зв`язку з оскарженням рішення суб`єкта владних повноважень - Міністерства юстиції України, стосовно виключно процедури розгляду цим органом скарги на дії приватного нотаріуса, відтак, на думку скаржника, спір безперечно є публічно-правовим.

19 листопада 2020 року від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу, якому він просить відмовити в задоволенні касаційної скарги та залишити рішення попередніх інстанцій без змін, оскільки спірні правовідносини у справі дійсно пов`язані із необхідністю захисту права на об`єкт нерухомого майна.

НОРМИ ПРАВА ТА ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2020 року та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2020 року відповідають, а викладені у касаційній скарзі доводи скаржника є необґрунтованими з огляду на наступне.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

................

Перейти до повного тексту