ПОСТАНОВА
Іменем України
28 січня 2021 року
м. Київ
справа № 688/3421/16-а
адміністративне провадження № К/9901/45150/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стародуба О.П.,
суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.11.2016р. (суддя - Цідик А.Ю.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017р. (судді - Сушко О.О., Залімський І.Г., Смілянець Е.С.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар`єр" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив:
визнати незаконними дії відповідача щодо відмови у зарахуванні до трудового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, періодів роботи із шкідливими і важкими умовами праці та призначенні пенсії на пільгових умовах;
зобов`язати відповідача зарахувати йому до пільгового стажу періоди роботи з 22.08.1992р. по 17.01.2002р. в ТОВ "Шепетівський гранкар`єр";
зобов`язати відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" починаючи з 24.04.2016р.
В ході розгляду справи по суті судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 09.01.1987р. позивач у періоди з 12.01.1987р. по 23.10.1989р., з 29.01.1990р. по 17.01.2002р., з 04.03.2011р. по 01.01.2014р. працював водієм у ТОВ "Шепетівський гранкар`єр".
Згідно довідки ТОВ "Шепетівський гранкар`єр" від 11.05.2016р. №25 у період з 23.12.2011р. по 01.03.2012р. згідно наказу №116-к від 23.12.2011р. та з 02.01.2014р. по 02.06.2014р. згідно наказу №01-к від 02.01.2014р. встановлений неповний робочий день, у зв`язку з виробничою необхідністю, оскільки в даний період підприємство працювало не на повну потужність, в скороченому режимі. (а.с. 60 зворот)
Згідно іншої довідки ТОВ "Шепетівський гранкар`єр" від 11.05.2016р. №27 у період з 1999р. по 2002р. підприємство не працювало і заробітна плата позивачу не нараховувалась. (а.с. 61)
Крім того, згідно довідок ТОВ "Шепетівський гранкар`єр" від 23.04.2016р. №23 та №26, яка уточнює характер роботи, позивач дійсно працював на вказаному підприємстві у періоди з 12.01.1987р. (наказ №03-к від 09.01.1987р.) по 13.02.1989р. (наказ №20-к від 13.02.1989р.); з 13.02.1989р. (наказ №01-к від 13.02.1989р.) по 23.10.1989р. (наказ №70-к від 23.10.1989р.); з 29.01.1990р. (наказ №07-к від 26.01.1990р.) по 06.06.1990р. (наказ №42-к від 09.06.1990р.); з 06.06.1990р. (наказ №42-к від 08.06.1990р.) по 17.01.2002р. (наказ №34 від 17.01.2002р.) водієм автомобіля (зайнятий на виведені гірничої маси в технологічному процесі) з повним робочим днем. (а.с. 19)
У довідках також вказано про те, що виконувана робота передбачена пільговим пенсійним забезпеченням за Списком №2 розділу І Гірничі роботи пункту 1 підрозділ "а", затв. постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173. Підставою для видачі довідок слугували книги наказів 1987, 1989, 1990 років, особова картка.
26.04.2016р. позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, професій, посад і показників, на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. (а.с. 57)
Листом від 17.07.2016р. №7445/02 відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії за Списком №2 у зв`язку з відсутністю необхідного спеціального стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. (а.с. 16 - 17)
Дана відмова обґрунтована тим, що період роботи позивача в ТОВ "Шепетівський гранкар`єр" на посаді водія автомобіля, зайнятого на вивезені гірничої маси, з 22.08.1992р. по 17.01.2002р. в пільговий стаж роботи зарахувати неможливо, оскільки на підприємстві відсутні накази про проведення атестації робочого місця та переліку атестованих робочих місць, погоджених з Державною експертизою праці за цей період.
При цьому в листі зазначено про те, що згідно поданих позивачем документів та записів у трудовій книжці загальний стаж роботи позивача становить 28 років 1 день. В пільговий стаж роботи зараховано періоди роботи у ТОВ "Шепетівський гранкар`єр" на посаді водія автомобіля, зайнятого на вивезені гірничої маси з 12.01.1987р. по 23.10.1989р., з 29.01.1990р. по 21.08.1992р., та з 04.03.2011р. по 22.12.2011р., з 02.03.2012р. по 01.01.2014р., за період роботи в ТОВ "Граніт-Плаза" на посаді водія автомобіля, зайнятого на вивезені гірничої маси з 03.06.2014р. по 01.09.2014р. Отже, пільговий стаж роботи позивача склав 8 років 2 місяці 24 дні. (а.с. 37)
Згідно наказу ТОВ "Шепетівський гранкар`єр" №117-к від 11.10.2007р. та Акту зустрічної перевірки достовірності видачі документів про стаж та заробітну плату для призначення (перерахунку) пенсії від 11.05.2016р. вбачається, що атестація робочих місць працівників ТОВ "Шепетівський гранкар`єр" у 2007 році проведена вперше. За результатами її проведення підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення посади водія автомобіля (зайнятий на транспортуванні гірничої маси в технологічному процесі). (а.с. 35 - 36; 57 зворот)
Вважаючи дії відповідача щодо незарахування спірного періоду до пільгового стажу та непризначення пенсії на пільгових умовах протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що у періоди роботи в ТОВ "Шепетівський гранкар`єр" з 12.01.1987р. по 23.10.1989р., з 29.01.1990р. по 17.01.2002р., 04.03.2011р. по 01.01.2014р., в тому числі у спірний період, він був безпосередньо зайнятий на роботах із шкідливими та важкими умовами праці, працюючи на посаді водія з перевезення гірничої маси, що дає йому право на пенсію на пільгових умовах. Після набуття 55-річного віку він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, професій, посад і показників, на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, проте відповідач відмовив у призначенні пенсії за Списком №2 у зв`язку з відсутністю необхідного спеціального стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Вважає дії відповідача протиправними, а його порушене право на пенсію підлягає поновленню.
Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.11.2016р., яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017р., в задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідач обґрунтовано відмовив позивачу в призначенні пенсії в порядку, визначеному пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з тих підстав, що робоче місце позивача не пройшло атестацію робочого місця.