ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2021 року
м. Київ
справа № 813/2232/17
адміністративне провадження № К/9901/32926/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
здійснивши попередній розгляд касаційної скарги Головного управління ДФС у Львівській області
на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 (головуючий суддя - Брильовський Р.М.)
та на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року (колегія суддів: головуючий суддя - Гудима Я.Л., судді - Довгополов О.М., Пліш М.А.)
у справі № 813/2232/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Верде"
до Головного управління ДФС у Львівській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Верде" (далі - позивач, платник, Товариство, ТОВ "Верде") звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Львівській області (далі - відповідач, контролюючий орган, ГУ ДФС у Львівській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.
На обґрунтування своїх позовних вимог Товариство зазначило про безпідставність
висновків контролюючого органу про неправомірність відображення ТОВ "Верде" у складі витрат на збут витрат, понесених за результатами господарських відносин із ТОВ "Компанія - Агроінвест" та ТОВ "Транс - сервіс - 1" у періоді, що перевірявся, та вказує про правомірність визначення Товариством сум податкових зобов`язань за цей період. Також позивач зазначає про безпідставність неврахування контролюючим органом під час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення первинних документів, наданих платником із запереченнями на акт перевірки.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року, адміністративний позов задоволено повністю:
- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС у Львівській області №0010311402 від 21.06.2017;
- стягнуто з ГУ ДФС у Львівській області за рахунок його бюджетних асигнувань 1600,00 грн сплаченого судового збору на користь Товариства.
Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що контролюючим органом безпідставно не враховано надані платником разом із запереченнями на акт перевірки первинні документи (про відсутність яких контролюючий орган зазначає у акті), які підтверджують правомірність формування Товариством витрат на збут за результатами господарських відносин із ТОВ "Компанія - Агроінвест" та ТОВ "Транс - сервіс - 1" у періоді, що перевірявся.
Не погодившись із зазначеними рішеннями судів попередній інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. На обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що надані платником документи не підтверджують фактичне виконання умов укладених між позивачем та ТОВ "Компанія - Агроінвест", ТОВ "Транс - сервіс - 1" договорів на транспортно - експедиційне обслуговування.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.
19 лютого 2018 року справу в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України, в редакції, що діє з 15.12.2017) передано до Верховного Суду.
Відповідно до пункту 4 частини 1 Розділу VII Перехідних положень КАС касаційної скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
З матеріалів справи вбачається, що посадовими особами відповідача у період з 12 травня 2017 по 24 травня 2017 року проведено планову документальну виїзну перевірку Товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності позивача з 01.01.2014 по 31.03.2017, за результатами якої складено акт від 08.06.2017 № 690/13-01-14-02/38370840 (далі - Акт перевірки).
26 травня 2017 року позивач отримав вимогу ГУ ДФС у Львівській області про надання документів, в якій, серед іншого, зазначено про необхідність надання документального підтвердження щодо транспортування товарів зі складу до станції Скнилів.
31 травня 2017 року Товариством надано відповідь №31/05/17-01, в якій позивач зазначив, що оригінали товарно-транспортних накладних та актів наданих послуг, які підтверджують факт надання послуг щодо транспортування товарів до станції Скнилів, були надані посадовим особам контролюючого органу 30 травня 2017 року, тобто під час проведення перевірки, а їх копії можуть бути надані у відповідності до пункту 85.4 статті 85 Податкового кодексу України у разі належного обґрунтування підстав для їх надання.
За результатами перевірки контролюючий орган дійшов висновку про порушення Товариством вимог: пункту 44.1 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135, пункту 137.1 статті 137 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток за 2016 рік на суму 82222,00 грн.
14.06.2017 ТОВ "Верде" подало заперечення на Акт перевірки №14/06/2017 з долученими до нього необхідними копіями первинних бухгалтерських документів (що раніше витребовувалися контролюючим органом вимогою від 26 травня 2017 року) щодо господарських відносин позивача з ТОВ "Компанія - Агроінвест" та ТОВ "Транс - сервіс - 1" у періоді, що перевірявся.
Листом від 19 червня 2017 року № 7309/10/13-01-14-02-15 ГУ ДФС у Львівській області повідомило позивача про те, що заперечення ТОВ "Верде" залишено без задоволення, а висновки Акта перевірки визнано правомірними та такими, що відповідають нормам чинного законодавства.
21 червня 2017 року відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення № 0010311402, яким позивачу збільшив грошове зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 82222,00 грн та нарахував штрафні (фінансові) санкції в розмірі 20555,00 грн.
Не погодившись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку викладеним обставинам справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Згідно з пунктами 85.2, 85.4 статті 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.