Постанова
Іменем України
25 січня 2021 року
м. Київ
справа № 618/410/15-ц
провадження № 61-20735св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
заявник - прокурор Дворічанського району Харківської області в інтересах держави в особі Кутьківської сільської ради Дворічанського району Харківської області,
особа, що подала апеляційну та касаційну скарги - ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дворічанського районного суду Харківської області, у складі судді Буніна Є. О., від 15 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Кіся П. В., Хорошевського О. М., Яцини В. Б., від 30 жовтня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2015 року прокурор Дворічанського району Харківської області в інтересах держави в особі Кутьківської сільської ради Дворічанського району Харківської області звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.
В обґрунтування вимог посилався на те, що проведеною перевіркою за зверненням голови Кутьківської сільської ради Дворічанського району Харківської області були встановлені підстави для представництва інтересів держави в особі Кутьківської сільської ради Дворічанського району Харківської області шляхом подачі заяви про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_2, яка на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) мала право на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, загальною площею 7,29 умовних кадастрових гектар, що розташована за межами населеного пункту на території Кутьківської сільської ради Дворічанського району Харківської області.
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на 01 червня 2015 року спадкоємці останньої не звертались до Кутьківської сільської ради Дворічанського району Харківської області та Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області з метою оформлення спадщини.
За таких обставин прокурор просив суд визнати відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати Кутьківській сільській раді право на земельну частку (пай) площею 7,29 умовних кадастрових гектар, що розташована за межами населеного пункту на території Кутьківської сільської ради Дворічанського району Харківської області.
Короткий зміст ухвалених у справі судових рішень
Рішенням Дворічанського районного суду Харківської області від 15 липня 2015 року заяву прокурора задоволено.
Визнано відумерлою спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та передано право на земельну частку (пай) площею 7,29 умовних кадастрових гектара, яка розташована за межами населеного пункту на території Кутьківської сільської ради Дворічанського району Харківської області, територіальній громаді Кутьківської сільської ради Дворічанського району Харківської області.
Рішення суду першої інстанції мотивовано наявністю правових підстав, передбачених статтею 1277 ЦК України, для визнання спадщини відумерлою у зв`язку із відсутністю спадкоємців після смерті ОСОБА_2 .
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 15 липня 2015 року.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що як на час розгляду справи судом першої інстанції та ухвалення судового рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 15 липня 2015 року, яке оскаржила ОСОБА_1 в апеляційному порядку, так і на час апеляційного перегляду, остання не є такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2, а відтак відсутні підстави вважати, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про права та обов`язки ОСОБА_1 .
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій та залишити без розгляду заяву прокурора, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Касаційна скарга мотивована відсутністю правових підстав для визнання спадщини після смерті ОСОБА_2 відумерлою у зв`язку із наявністю складеного останньою заповіту на користь матері особи, що звернулась до суду із апеляційною скаргою на рішення суду про визнання вказаної спадщини відумерлою - ОСОБА_1 . Таким чином, суд першої інстанції вирішив питання про спадкові права ОСОБА_3 та її дочки ОСОБА_4, позбавивши останню права на спадщину.
Оскільки рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 15 липня 2015 року не переглядалось по суті судом апеляційної інстанції, тому відсутні правові підстави, передбачені пунктом першим частини першої статті 389 ЦПК України, для його перегляду судом касаційної інстанції.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 20 листопада 2019 року справу призначено судді-доповідачеві.
Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) в землях колишнього КСП "Хвиля революції", належного ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_2, виданого 17 березня 1997 року Дворічанською районною державною адміністрацією, зареєстрованого 18 березня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 420, а також права власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства "Хвиля революції" с. Кутьківка Дворічанського району Харківської області, належного ОСОБА_2 на підставі свідоцтва НОМЕР_1 про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, виданого 19 вересня 2002 року головою Кутьківської сільської ради Дворічанського району Харківської області.
За заповітом, складеним ОСОБА_2 та посвідченим 28 вересня 2000 року секретарем Кутьківської сільської ради Дворічанського району, зареєстрованим в реєстрі за № 24, спадкодавець заповідала все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все, що буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, своїй племінниці ОСОБА_3
ОСОБА_3 як спадкоємець за заповітом після смерті ОСОБА_2 не проживала разом зі спадкодавцем за однією адресою на день її смерті та не подала заяву про прийняття спадщини за заповітом до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини та не знала про наявність вказаного заповіту і спадкового майна.
Після смерті ОСОБА_3 15 вересня 2015 року спадщину у встановленому законом порядку прийняла її дочка ОСОБА_1, яка 26 липня 2016 року отримала на своє ім`я свідоцтво про право на спадщину за законом.
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24 червня 2019 року державний нотаріус Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області відмовила ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії - видачі на її ім`я додаткових свідоцтв про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) та майновий пай після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3, оскільки рішенням Дворічанського районного суду Харківської області від 15 липня 2015 року по справі № 618/410/15-ц вищевказане право на земельну частку (пай) визнано відумерлою спадщиною та передано територіальній громаді Кутьківської сільської ради Дворічанського району Харківської області.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини другої розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до статей 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування
Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (частини перша, третя статті 1268 ЦК України).