ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2021 року
м. Київ
справа № 140/6315/20
адміністративне провадження № К/9901/27283/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів Губської О.А., Калашнікової О.В.,
розглянув у порядку письмового провадження справу
за касаційною скаргою військової частини А3519
на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 1 липня 2020 року (у складі головуючого судді Ксензюка А.Я.)
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2020 року (колегія суддів у складі головуючого судді Носа С.П., суддів: Кухтея Р.В., Шевчук С.М.)
у справі №140/6315/20
за позовом військової частини А3519
до ОСОБА_1
про стягнення майнової шкоди.
I. ПРОЦЕДУРА
1. Військова частина А3519 23 квітня 2020 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просила суд стягнути з відповідача на її користь заподіяну майнову шкоду в сумі 49864,00 грн.
2. Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 1 липня 2020 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2020 року, в задоволенні клопотання військової частини А3519 про поновлення строку звернення до суду відмовлено; клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволено; позов залишено без розгляду.
3. У поданій касаційній скарзі військова частина А3519 із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові та передати справу для продовження розгляду.
4. Ухвалою Верховного Суду від 7 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
II. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ.
5. Залишаючи позовну заяву військової частини А3519 без розгляду, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачем пропущено тримісячний строк звернення до суду з позовом і підстави для його поновлення відсутні.
III. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
6. Військова частина А3519 у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками судів про те, що нею пропущено строк звернення до суду з позовом.
7. Позивач зазначає, що в частині обрахунку строку звернення до суду з позовом суди безпідставно не врахували Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затверджене постановою Верховної Ради України від 23 червня 1995 року №243/95-ВР (далі - Положення №243/95-ВР; чинне на момент виникнення спірних правовідносин). На думку автора касаційної скарги зазначене Положення №243/95-ВР має силу закону, оскільки зміни до нього вносились законами і втратило воно чинність також на підставі закону, тому підлягає застосуванню до спірних правовідносин.
8. Також автор касаційної скарги посилається на справу №420/3612/20, в якій суд дійшов іншого висновку за аналогічних фактичних обставин справи щодо пропуску строку звернення до суду з позовом.
9. У відзиві на касаційну скаргу військової частини А3519 ОСОБА_1. погоджується рішеннями судів, вважає касаційну скаргу необґрунтованою, тому просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
10. Зазначає, що безпідставним є посилання позивача на справу №420/3612/20, оскільки рішення по суті спору в ній ще не прийнято, а постановлена судом першої інстанції ухвала може бути оскаржена.
11. Наголошує, що спір, за вирішенням його звернувся до суду позивач, є публічно-правовим та відноситься до юрисдикції адміністративного суду, а отже строки звернення до суду в цій справі також визначаються КАС України (стаття 122).
IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
12. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, вважає за необхідне зазначити таке.
13. Предметом спору в справі, що розглядається, є правомірність стягнення майнової шкоди, заподіяної військовослужбовцем військовій частині. На стадії касаційного провадження спірним є питання дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом.
14. Перевіряючи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права в частині дотримання позивачем строку звернення до суду з позовом, необхідно вказати таке.
15. Рішенням Конституційного Суду України №17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановлювати відповідні процесуальні строки, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.
16. Положеннями статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
17. Як установлено судами, ОСОБА_1 перебував на посаді командира військової частини А3519 з 30 червня 2016 року по 29 червня 2017 року.
18. Військовою частиною А3519 29 липня 2016 року в особі колишнього командира військової частини А3519 ОСОБА_1. був укладений договір №58 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 про закупівлю плит деревостружкових розпиляних 92 м.кв., на загальну суму 49864,00 грн.
19. Згідно з платіжним дорученням №1008 від 29 липня 2016 року було здійснено перерахування коштів на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за отримані плити деревостружкові, розпиляні за накладною №69 від 29 липня 2016 року, згідно з договором №58 від 29 липня 2016 року на загальну суму 49864 грн (оплату фактично проведено 1 серпня 2016 року).
20. Відповідно до акту проведення вибіркової інвентаризації майна бойової підготовки військової частини А3519 станом на 14 квітня 2017 року від 24 квітня 2017 року комісією було встановлено нестачу плит деревостружкових, розпиляних 92 м.кв., на загальну суму 49864,00 грн. Інвентаризація майна бойової підготовки була проведена під час внутрішнього фінансового аудиту та аудиту відповідності окремих питань фінансово-господарської діяльності військової частини А3519.