ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2021 року
м. Київ
справа № 803/1564/16
адміністративне провадження № К/9901/22691/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
cудді-доповідача - Радишевської О. Р.,
суддів - Кашпур О. В., Уханенка С. А.
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу №803/1564/16
за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Волинської митниці ДФС на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року, ухвалену в складі: головуючого судді Денисюка Р.С., та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року, постановлену в складі: головуючого судді Гуляка В.В., суддів Судової-Хомюк Н.М., Коваля Р.Й.,
УСТАНОВИВ:
І. Суть спору
1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до Волинської митниці ДФС (далі - відповідач) з вимогами:
1.1. визнати протиправним і скасувати наказ Волинської митниці ДФС від 30 вересня 2016 року №832-0 "Про застосування дисциплінарних стягнень" у частині звільнення з посади державної служби ОСОБА_1 - заступника начальника митного поста - начальника Відділу митного оформлення №1 Митного поста "Волинь-Центральний" Волинської митниці ДФС;
1.2. визнати протиправним і скасувати наказ Волинської митниці ДФС від 20 жовтня 2016 року № 870-0 "Про оголошення наказу від 30 вересня 2016 року №832-0 "Про накладення дисциплінарного стягнення";
1.3. поновити ОСОБА_1 на державній службі на посаді заступника начальника митного поста - начальника Відділу митного оформлення №1 Митного поста "Волинь-Центральний" Волинської митниці ДФС;
1.4. стягнути на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу, що мав місце у зв`язку з незаконним звільненням.
2. У позові позивач стверджував, що оскаржуваний наказ про звільнення у зв`язку з порушенням Присяги державного службовця не містить жодних обставин скоєння ним проступку проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, чи призвів до приниження авторитету державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
3. Судами попередніх інстанцій установлено, що ОСОБА_1 у лютому 1996 року був прийнятий на службу до митних органів України. З 12 лютого 2016 року позивач проходив службу на посаді заступника начальника митного поста - начальника Відділу митного оформлення №1 Митного поста "Волинь-Центральний" Волинської митниці ДФС.
4. У липні 2016 року до Волинської митниці ДФС від ДФС України надійшов акт службового розслідування від 19 травня 2016 року №1843/99-99-22-03-01-21-1 (далі - Акт від 19 травня 2016 року), що проводилося стосовно заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 та заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_5, з метою встановлення причин та умов, що призвели до можливих порушень вимог чинного законодавства з боку службових осіб Волинської митниці ДФС під час митного оформлення товару "Деревні гранули (деревні палети)" вагою 22100 кг у режимі "Експорт", який 02 березня 2016 року переміщувався через кордон України.
5. З Акту від 19 травня 2016 року випливає, що доповідною запискою заступником начальника митного поста - начальником Відділу митного оформлення № 1 Митного поста "Волинь-Ценральний" Волинської митниці ДФС ОСОБА_1 від 03 березня 2016 року №03-70-61/824/25 поінформовано виконуючого обов`язки начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 про те, що 02 березня 2016 року від керівництва митного відділу в Дорохуську (Республіка Польща) телефоном отримано інформацію про виявлення митними органами Республіки Польщі каміння бурштину вагою 1444 кг, яке переміщувалося транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .
6. Згідно з інформацією, унесеною до автоматизованої системи митного оформлення (АСМО) "Інспектор", митне оформлення транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2, який згідно з митною декларацією №125130009/2016/501194 переміщував у митному режимі "Експорт" товар "Деревні гранули (деревні палети)" вагою 22110 кг, проведено державним інспектором Відділу митного оформлення №1 Митного поста "Волинь-Центральний" Волинської митниці ДФС ОСОБА_4
7. З Акту від 19 травня 2016 року також випливає, що комісією 30 березня 2016 року ОСОБА_1 запропоновано надати пояснення щодо перетину 02 березня 2016 року транспортним засобом із реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 в зоні діяльності Митного поста "Волинь-Центральний" Волинської митниці ДФС, однак ОСОБА_1 у присутності захисника ОСОБА_3 відмовився надавати будь-які пояснення в межах службового розслідування. З аналогічними пропозиціями комісія зверталася до позивача також 05 квітня та 06 квітня 2016 року, однак останній також відмовився.
8. В Акті від 19 травня 2016 року комісія, серед іншого, дійшла висновку, що незабезпечення ОСОБА_1 належного виконання покладених на митний пост "Волинь-Центральний" Волинської митниці ДФС завдань щодо здійснення митного контролю та митних формальностей щодо товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, неналежний контроль за виконанням посадових обов`язків ОСОБА_4, а також недбале ставлення ОСОБА_1 до виконання покладених на нього посадових обов`язків, стало однією з причин переміщення 02 березня 2016 року через Митний пост "Волинь-Центральний" Волинської митниці ДФС товару "Бурштин" з приховуванням від митного контролю.
9. З огляду на викладене комісія встановила, що заступник начальника митного поста - начальник Відділу митного оформлення №1 Митного поста "Волинь-Центральний" Волинської митниці ДФС ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 4.4, 4.8, 4.27, 4.39 Положення про Волинську митницю ДФС, затвердженого наказом ДФС України від 21 серпня 2014 року №59; пунктів 2.1.9, 2.2.1.4, 2.2.2.2.2, 2.2.3.8 Положення про Митний пост "Волинь-Центральний" Волинської митниці ДФС, затвердженого наказом Волинської митниці ДФС від 03 лютого 2016 року №29; пунктів 2.1.9, 2.2.1.2, 2.2.2.2.2, 2.2.3.11 Положення про Відділ митного оформлення №1 Митного поста "Волинь-Центральний" Волинської митниці ДФС, затвердженого наказом Волинської митниці ДФС від 03 лютого 2016 року №29; пунктів 1.3, 1.5, 2.1, 2.2, 2.3, 2.5.3, 2.7.3, 2.7.4, 2.7.12, 2.7.18, 2.30 своєї Посадової інструкції.
10. У висновках Акта від 19 травня 2016 року комісія пропонувала притягнути до дисциплінарної відповідальності низку посадових осіб Волинської митниці ДФС, у тому числі ОСОБА_1, застосувавши до нього дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення.
11. Наказом Волинської митниці ДФС від 07 липня 2016 року №297 стосовно позивача та інших посадових осіб Волинської митниці ДФС призначене службове розслідування, результати якого оформлені висновком дисциплінарного провадження від 04 серпня 2016 року.
12. У висновку дисциплінарного провадження від 04 серпня 2016 року зазначено, що через Відділ митного оформлення №1 Митного поста "Волинь-Центральний" Волинської митниці ДФС у митному режимі "Експорт" було здійснено пропуск транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2, який з приховуванням від митного контролю переміщував каміння бурштину вагою 1444 кг.
13. За висновками дисциплінарного провадження переміщення вказаного товару з приховуванням від митного контролю стало можливим з огляду на незабезпечення заступником начальника митного поста - начальником Відділу митного оформлення №1 Митного поста "Волинь-Центральний" Волинської митниці ДФС належного виконання покладених на митний пост завдань і нездійснення контролю за виконанням посадових обов`язків ОСОБА_4 .
14. Як випливає з матеріалів справи, за результатами проведеного службового розслідування та згідно з висновком дисциплінарного провадження від 04 серпня 2016 року у діях заступника начальника митного поста - начальника Відділу митного оформлення №1 Митного поста "Волинь-Центральний" Волинської митниці ДФС ОСОБА_1 убачається дисциплінарний проступок, передбачений пунктом 1 частини другої статті 65 Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VІІІ "Про державну службу".
15. Наказом Волинської митниці ДФС від 30 вересня 2016 року №832-о "Про застосування дисциплінарних стягнень" на підставі пункту 1 частини 2 статті 65, пункту 4 частини першої та частини п`ятої статті 66, статті 77 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року №889-VIII ОСОБА_1 звільнено з посади заступника начальника митного поста - начальника Відділу митного оформлення №1 Митного поста "Волинь-Центральний" Волинської митниці ДФС за порушення Присяги державного службовця.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
16. Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року, адміністративний позов задоволено:
16.1. визнано протиправним і скасовано наказ Волинської митниці ДФС від 30 вересня 2016 року №832-о "Про застосування дисциплінарних стягнень" у частині звільнення з посади державної служби ОСОБА_1 - заступника начальника митного поста - начальника Відділу митного оформлення №1 Митного поста "Волинь-Центральний" Волинської митниці ДФС;
16.2. поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника митного поста - начальника Відділу митного оформлення №1 Митного поста "Волинь-Центральний" Волинської митниці ДФС з 20 жовтня 2016 року;
16.3. стягнуто з Волинської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 4179,36 грн.
17. Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, керувався тим, що звільнення за порушення присяги є найсуворішим видом дисциплінарної відповідальності державного службовця, який застосовується за умови доведення поза розумним сумнівом, що державний службовець скоїв проступок проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.
18. Суди попередніх інстанцій вважали, що ані акт (висновок) службового розслідування, ані оскаржуваний наказ Волинської митниці ДФС не містять обґрунтувань і вказівок на докази, що підтверджували б вчинення позивачем таких порушень, які б потягли за собою застосування до нього найсуворішої санкції відповідальності державного службовця, як звільнення за порушення Присяги.
IV. Провадження в суді касаційної інстанції
19. У касаційній скарзі представник Волинської митниці ДФС, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їхні рішення та прийняти нове, яким відмовити в позові.
20. На обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник зазначив, що суди попередніх інстанцій дійшли необґрунтованих висновків про те, що діяння позивача, унаслідок яких через митний кордон України з приховуванням від митного контролю було переміщено 1444 кг каміння бурштину, не можна кваліфікувати як порушення Присяги державного службовця.
21. Скаржник наполягає на тому, що, приймаючи Присягу державного службовця, позивач зобов`язувався добросовісно виконувати свої обов`язки, з чого, на думку скаржника, випливає, що порушення позивачем Положення про Волинську митницю ДФС, затвердженого наказом ДФС України від 21 серпня 2014 року №59, Положення про Митний пост "Волинь-Центральний" Волинської митниці ДФС, затвердженого наказом Волинської митниці ДФС від 03 лютого 2016 року №29, і посадової інструкції були правильно кваліфіковані як порушення Присяги.
22. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
23. 15 грудня 2017 року, у зв`язку з початком роботи Верховного Суду, припинено процесуальну діяльність Вищого адміністративного суду України.
24. 14 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду.
25. За наслідками автоматизованого розподілу касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Желтобрюх І.Л., суддів Білоуса О.В., Данилевич Н.А.
26. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 30 травня 2019 року, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача в цій справі, призначений повторний автоматизований розподіл указаної касаційної скарги.
27. За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 травня 2019 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Уханенку С.А.
V. Джерела права й акти їхнього застосування
28. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
29. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким до окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі щодо меж касаційного перегляду, унесені зміни.
30. Водночас пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону від 15 січня 2020 року №460-IX передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
31. З урахуванням викладеного, розглядаючи цю справу, Суд керується положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, що діяли до набрання чинності змін, унесених Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX.
32. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
33. Загальні засади діяльності, а також статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті на момент учинення позивачем діянь, кваліфікованих відповідачем як порушення Присяги державного службовця, визначалися у Законі України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ (далі - Закон №3723-ХІІ).
34. Відповідно до статті 5 Закону №3723-ХІІ державний службовець повинен сумлінно виконувати свої службові обов`язки, шанобливо ставитися до громадян, керівників і співробітників, дотримуватися високої культури спілкування, не допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця.
35. Згідно зі статтею 17 Закону №3723-ХІІ громадяни України, які вперше зараховуються на державну службу, приймають Присягу такого змісту: "Повністю усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю, що буду вірно служити народові України, суворо дотримувати Конституції та законів України, сприяти втіленню їх у життя, зміцнювати їх авторитет, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, з гідністю нести високе звання державного службовця, сумлінно виконувати свої обов`язки".
36. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 30 Закону №3723-ХІІ крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, державна служба припиняється у разі відмови державного службовця від прийняття або порушення Присяги, передбаченої статтею 17 цього Закону.
37. 01 травня 2016 року набрав чинності Закон України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII "Про державну службу" (далі - Закон № 889-VIII), яким визнано таким, що втратив чинність Закон №3723-ХІІ.
38. Згідно з частиною третьою статті 21 Закону №889-VIII особа, яка вступає на посаду державної служби вперше, набуває статусу державного службовця з дня публічного складення нею Присяги державного службовця, а особа, яка призначається на посаду державної служби повторно, - з дня призначення на посаду.