ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2021 року
м. Київ
справа № 440/1375/19
адміністративне провадження № К/9901/34047/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О. В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.
розглянув у попередньому судовому засіданні за наявними у справі матеріалами в касаційній інстанції адміністративну справу №440/1375/19
за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - адвоката ОСОБА_2 - про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 липня 2019 року, прийняте в складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Гуцала М.І., суддів Донець Л.О., Бенедик А.П.
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 01.02.2019;
- зобов`язати повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_2 у зв`язку з порушенням вимог Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Правил адвокатської етики.
2. На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що за наслідками конфіденційного побачення 18.09.2018 щодо узгодження правової позиції та складення процесуальних документів, адвокат ОСОБА_2 24.10.2019 надав правовий висновок про відсутність правових підстав для складання документів процесуального характеру. При цьому, адвокат не роз`яснив, яким чином позивач може захистити свої права у законний спосіб. Вважає, що кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Полтавської області при прийнятті оскаржуваного рішення не звернула увагу на те, що адвокат ОСОБА_2, отримавши доручення Центру, не виходив із переваги інтересів клієнта, неналежно виконав свої професійні обов`язки та доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та вчинив дисциплінарний проступок.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
3. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року, відмовлено у задоволенні позову.
4. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що дисциплінарна палата КДКА Полтавської області прийшла до обґрунтованого висновку про відсутність в діях адвоката ОСОБА_2 ознак дисциплінарного проступку, передбаченого ч. 2 ст. 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Правил адвокатської етики, оскільки адвокат належно виконував свої професійні обов`язки.
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційних скарг
5. Не погоджуючись із рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05 липня 2019 року та постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог.
6. Касаційна скарга обґрунтована тим, що позивач, як засуджений до позбавлення волі, має право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги, але через бездіяльність адвоката ОСОБА_4, директора Регіонального центру з надання БВПД у Полтавській області ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_2, який відмовився готувати скаргу на дії адвоката ОСОБА_4, оскаржувати рішення Регіонального центру з надання БВПД у Полтавській області від 13.08.2018, фактично позбавлений захисника. Таким чином вважає, що порушуються права позивача, гарантовані ст. ст. 55,59,63 Конституції України.
IV. Короткий зміст відзиву на касаційні скарги
7. Відповідач подав до суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
V. Рух справи в суді касаційної інстанції
8. Ухвалою Верховного Суду в складі Касаційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 липня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року.
9. Ухвалою Верховного Суду в складі Касаційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року призначено справу до розгляду у попередньому судовому засіданні за наявними у справі матеріалами на 28 січня 2021 року.
10. За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю Бевзенка В.М. замінено на суддю Радишевську О.Р. на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н.Богданюк від 26 січня 2021 року №150/0/78-21.
VI. Стислий виклад обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій
11. Як установлено судами першої та апеляційної інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 02.01.2019 до КДКА Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_1 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_2 у зв`язку з порушенням ним вимог Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Правил адвокатської етики.
12. Скаргу ОСОБА_1 було зареєстровано та скеровано до голови дисциплінарної палати КДКА Полтавської області, оскільки її зміст та форма відповідала п.14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 30.08.2014 №120.
13. 03.01.2019 надано доручення члену дисциплінарної палати КДКА Полтавської області Олійнику О.Ю. в порядку п. 2 статті 38 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" провести перевірку відомостей, викладених у скарзі ОСОБА_1 відносно адвоката ОСОБА_2 у зв`язку з порушенням вимог Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність та Правил адвокатської етики".
14. За результатом проведеної перевірки відомостей, викладених у скарзі ОСОБА_1, членом дисциплінарної палати КДКА Полтавської області Олійник О.Ю. складено довідку від 28.01.2019. Проведеною перевіркою не встановлено обставин, які б свідчили про порушення адвокатом ОСОБА_2 прав ОСОБА_1, вчинення дій, направлених на погіршення його становища або зайняття у справі позиції всупереч його волі.
15. В довідці зазначено, що в діях адвоката ОСОБА_2 не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого частиною другою статті 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а його дії не порушують Правил адвокатської етики, а тому запропоновано відмовити в порушенні дисциплінарної справи.
16. За результатом розгляду скарги ОСОБА_1, 01.02.2019 КДКА Полтавської області прийнято рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 .
17. Не погоджуючись з таким рішенням, вважаючи його протиправним та таким, що порушує його право на професійну правничу допомогу, позивач звернувся до суду з цим позовом.
VIІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХНЬОГО ЗАСТОСУВАННЯ
18. Конституція України від 28 червня1996 року №254к/96-ВР
Частина друга статті 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
19. Кодекс адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення до суду з цим позовом, далі - КАС України)
Частина друга статті 2 КАС України. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
20. Згідно статті 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" №3460-VI від 02 червня 2011 року безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя. Безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають, зокрема особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.
За приписами статті 15 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є: 1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
21. Спірні правовідносини, які є предметом розгляду даної справи, врегульовані Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) та Положенням про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року № 120, (далі- Положення про порядок прийняття та розгляду скарг №120).