ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2021 року
м. Київ
справа № 826/10515/17
адміністративне провадження № К/9901/35300/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Калашнікової О.В., Соколова В.М.,
розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін у касаційній інстанції адміністративну справу № 826/10515/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ротормаш" до Антимонопольного комітету України, треті особи - Філія "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Українська залізниця", Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія-Ірбіс" про визнання протиправним та скасування рішення,
за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2019 року, постановлене колегією суддів у складі: головуючого судді Смолія І.В., суддів Каракашьяна С.К., Чудак О.М.,
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року, ухвалену колегією суддів у складі: головуючого судді Безименної Н.В., суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю.,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. У серпні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ротормаш" (далі - позивач, ТОВ "НВФ "Ротормаш"), треті особи - Філія "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Українська залізниця" (далі - Філія "ЦЗВ" ПАТ "Укрзалізниця"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія-Ірбіс" (далі - ТОВ "Компанія-Ірбіс"), звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №4705-р/пк-пз від 17 липня 2017 року.
2. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що спірним рішенням відповідач необґрунтовано встановив наявність порушень у процедурі закупівлі та задовольнив скаргу ТОВ "Компанія-Ірбіс".
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року, адміністративний позов задоволено повністю.
3.1. Визнано протиправним та скасовано рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №4705-р/пк-пз від 17 липня 2017 року.
4. Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що ТОВ "Компанія-Ірбіс", в порушення пункту 3.2 тендерної документації надано документи, які не відповідають вимогам, встановленим пунктом 4.1, 4.2 Положення про умовні номери клеймування залізничного рухомого складу та його складових частин, що унеможливлює встановити факт наявності у заводу-виробника Henschel Antriebstechnik GmbH власного умовного номеру для клеймування продукції власного виробництва або права клеймувати свою продукцію умовним номером іншого підприємства - ТОВ "Редукторремсервіс".
4.1. Також, суди попередніх інстанцій дійшли висновоку, що ТОВ "Компанія-Ірбіс" порушено умови "Перелік та кількість товару" додатку 1, додатку А додатка 1 тендерної документації, оскільки надана пропозиція не відповідає потребі замовника.
4.2. Крім того, перевіряючи обґрунтованість оспорюваного рішення відповідача про невідповідності тендерної пропозиції ТОВ "НВФ "Ротормаш" вимогам тендерної документації, суди попередніх інстанцій виходили з того, що згідно з підпунктом 3.2 пункту 3 Додатку 1 тендерної документації, одним зі способів підтвердження проходження процедури отримання власного умовного номеру клеймування є підтвердження учасником початку виконання процедури присвоєння умовного номеру клеймування продукції, на підтвердження чого учасник повинен надати копію листа ПАТ "Укрзалізниця". Тому, на підставі встановлення факту наявності листа ПАТ "Укрзалізниця" від 22 червня 2017 року №ЦЛ17/1583 про відсутність заперечень щодо продовження процедури отримання умовного номеру, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що ТОВ "НВФ "Ротормаш" дотримав умови тендерної документації в цій частині, отже замовник (Філія "ЦЗВ" ПАТ "Укрзалізниця") правомірно допустив до подальшого аукціону пропозицію ТОВ "НВФ "Ротормаш".
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух в касаційній інстанції
5. 18 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Антимонопольного комітету України, у якій скаржник, з урахуванням уточненої касаційної скарги, просить скасувати рішення Окружного адміністартивного суду міста Києва від 28 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
6. В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а висновки судів попередніх інстанцій не відповідають обставинам справи, рішення прийнято судами з порушенням положень статей 1, 8, 18, 25, 30 Закону України "Про публічні закупівлі", а також статей 2, 242, 246 КАС України.
6.1. Так, скаржник наполягає на тому, що тендерна пропозиція ТОВ "Компанія-Ірбіс" неправомірно відхилена замовником (Філією "ЦЗВ" ПАТ "Укрзалізниця") з підстав невідповідності умовам підпункту 3.2 пункту 3 додатку 1, додатку А додатка 1 тендерної документації", оскільки у складі пропозиції ТОВ "Компанія-Ірбіс" містилися докази присвоєння умовного номеру клеймування продукції.
6.2. Також, скаржник зазначає, що відхиляючи пропозицію ТОВ "Компанія-Ірбіс" з підстав невідповідності пропозиції умовам "Перелік та кількість товару" додатку 1 додатку А додатка 1 тендерної документації", замовник (Філія "ЦЗВ" ПАТ "Укрзалізниця") не зазначив, які саме вимоги Документації порушені в цій частині, не надав обґрунтування, яким саме потребами замовника не відповідає запропонована продукція.
6.3. Крім того, скаржник наполягає, що пропозиції ТОВ НВФ "Ротормаш" та ТОВ "Трансенергомаш" не відповідали тендерній документації та мали бути відхилені замовником на підставі статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки у їх складі відсутні сканована копія телеграми Дирекції ради по залізничному транспорту держав-учасниць Співдружності або ИВЦ ЖА про присвоєння або розширення сфери дії або зміну сфери умовного номеру клеймування; або сканована копія листа від ПАТ "Укрзалізниця" про підтвердження присвоєння або розширення сфери дії або зміну сфери умовного номеру клеймування; або сканована копія листа від ПАТ "Укрзалізниця" про початок виконання процедури присвоєння або розширення сфери дії або зміну сфери дії умовного номеру клеймування продукції.
6.4. На переконання скаржника, не відхиливши пропозиції ТОВ НВФ "Ротормаш" та ТОВ "Трансенергомаш" та допустивши їх до аукціону, замовник порушив вимоги частини першої статті 30 Закону, згідно з якою замовник відхиляє тендерну пропозицію, зокрема, у разі, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації.
7. 18 грудня 2019 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Стеценко С.Г., суддів Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.
8. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2020 року, який здійсненого на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 10 січня 2020 року № 20/0/78-20 у зв`язку із зміною Спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністартивного суду у складі Верховного Суду (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 27 грудня 2019 року № 33), що унеможливлює участь судді-доповідача Стеценко С.Г. у розгляді касаційних скарг, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Єресько Л.О., судді Калашнікова О.В., Соколов В.М.
9. Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у справі №826/10515/17.
10. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 27 січня 2021 року закінчено підготовчі дії у справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Позиція інших учасників справи
11. 06 травня 2020 року від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому проти доводів та вимог касаційної скарги заперечує і просить таку залишити без задоволення, а оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.
11.1. Зокрема, наполягає на тому, що згідно із приписами Положення про умовні номери клеймування залізничного рухомого складу та його складових частин умовний номер присвоюється підприємству з метою його ідентифікації і обліку при виконанні ним функцій з виготовлення, модернізації або ремонт. Право наносити конкретний умовний номер належить лише підприємству, якому цей умовний номер присвоєно. Нанесення присвоєного умовного номеру іншим підприємством забороняється.
11.2. Зазначає, що ТОВ "Компанія-Ірбіс", в порушення п. 3.2 тендерної документації, надано документи, які не відповідають вимогам, встановленим п.4.1, 4.2 вищевказаного Положення, що унеможливлює встановити факт наявності у заводу-виробника Henschel Antriebstechnik GmbH власного умовного номеру для клеймування продукції власного виробництва або права клеймувати свою продукцію умовним номером іншого підприємства - ТОВ "Редукторремсервіс". Також, ТОВ "Компанія-Ірбіс" порушено умови "Перелік та кількість товару" додатку 1, додатку А додатка 1 тендерної документації, оскільки надана пропозиція не відповідає потребі замовника.
12. Від інших учасників справи відзиви на касаційну скаргу не надходили, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішень судів попередніх інстанцій за наявними в справі матеріалами у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 343 КАС України.
Установлені судами фактичні обставини справи
13. Філією "ЦЗВ" ПАТ "Укрзалізниця" (далі також - Замовник) 01 березня 2017 року оголошено відкриті торги в системі Prozorro, ідентифікатор закупівлі UA-2017-03-01-001389-b на закупівлю "Редуктора 32кВт" з очікуваною вартістю 38061000,00 грн.
13.1. Відповідно до додатку 1 "Перелік та кількість товару", додатку А додатка 1 тендерної документації предметом закупівлі є Редуктор 32кВт або еквівалент товару (технічні параметри та характеристики еквіваленту повинні відповідати вимогам зазначеним в тендерній документації або мати не гірші показники ніж зазначені в цій документації).
13.2. Згідно з підпунктом 3.2 пункту 3 Додатку 1 тендерної документації передбачено, що згідно з рішеннями №№ 55, 56 засідання Ради залізничного транспорту країн-учасниць Співдружності, Положення про умовні номери клеймування залізничного рухомого складу та його складових частин та Переліку складових частин пасажирських вагонів, підприємствам виробникам наступної продукції (або її еквівалентів) необхідно пройти процедуру отримання власного умовного номера (згідно з додатком А). Учасник зобов`язаний надати: скановану копію телеграми Дирекції ради по залізничному транспорту держав-учасниць Співдружності або ИВЦ ЖА про присвоєння або розширення сфери дії або зміну сфери умовного номеру клеймування або скановану копію листа від ПАТ "Укрзалізниця" про підтвердження присвоєння або розширення сфери дії або зміну умовного номеру клеймування або скановану копію листа від ПАТ "Укрзалізниця" про початок виконання процедури присвоєння або розширення сфери дії, або зміну сфери дії умовного номеру клеймування продукції.
14. ТОВ "НВФ "Ротормаш" звернулося до Замовника з питанням щодо можливості використання редукторів виробництва ТОB "НВФ "Ротормаш".
15. Згідно з листом Замовника від 22 березня 2017 року № ЦЛ-16/122 позивач отримав позитивне рішення щодо можливості використання при ремонті пасажирських вагонів редукторів від середньої частини осі РСЧ-32 виробництва ТОВ "НВФ "Ротормаш" та, відповідно, участі у відкритих торгах на їх закупівлю без клеймування продукції умовним номером на час проведення підконтрольної експлуатації установчої партії".
16. Позивачем направлено на адресу ПАТ "Укрзалізниця" лист від 11 червня 2017 року №298 щодо присвоєння умовного номеру. У свою чергу, ПАТ "Укрзалізниця" складено лист від 12 червня 2017 року №ЦЛ17/1583, у якому не заперечує проти продовження процедури отримання умовного номеру.
17. На виконання умовам тендерної документації ТОВ "Компанія-Ірбіс" надано тендерну пропозицію на поставку "Генераторный редуктор "АКГ 45", яка включає декілька позицій пов`язаних між собою, що підтверджується листом структурного підрозділу "Київське проектно-конструкторське та технологічне бюро рухомого складу" філії "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут залізничного транспорту" ПАТ "Укрзалізниця" від 15 березня 2017 року №01-11-150.
17.1. У вказаному листі зазначено, що Редуктор АКГ 45 (ГС-44-3,7) рекомендується встановлювати в зборі та не комплектувати з запчастинами інших виробників.
17.2. Надана пропозиція, а саме Редуктор АКГ 45 - це привід вагонного генератора, що включає декілька складальних одиниць. Однією з одиниць, які входять до складу приводу АКГ 45 - є редуктор ГС-44-3,7, про що свідчить лист ПАО "Укрзалізниця" від 17 березня 2017 року №16X107 із переліком документації та пункт 1 технічних умов "Одноступенчатый редуктор с конической передачей 4161-001-09308403-2008".
18. Також, судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "Компанія-Ірбіс" надано документи, які не відповідають вимогам, встановленим пунктам 4.1, 4.2 Положення №300-Ц/од, що унеможливлює встановити факт наявності у заводу-виробника Henschel Antriebstechnik GmbH власного умовного номеру для клеймування продукції власного виробництва або права клеймувати свою продукцію умовним номером іншого підприємства - ТОВ "Редукторремсервіс".
18.1. Так, свідоцтво про присвоєння умовного номеру 1320 для клеймування, реєстраційний номер 161/16, яке долучене до тендерної пропозиції, видане Федеральною агенцією залізничного транспорту Російської Федерації саме ТОВ "Редукторремсервіс".
18.2. Довіреність від 27 січня 2017 року, яка видана виробником - компанією Henschel Antriebstechnik GmbH є доказом надання ТОВ Редукторремсервіс" права на виконання заходів щодо редукторів "АК Г 45". Так, відповідно до вказаної довіреності компанія Henschel Antriebstechnik GmbH передала ТОВ "Редукторремсервіс" окремі права стосовно ремонту та сервісного обслуговування редуктора "АК Г 45".
18.3. В тендерній документації ТОВ "Компанія-Ірбіс" надало паспорт Г54-100.22-00, в пункті 1.4. якого зазначено, що виробник редукторів компанія Henschel Antriebstechnik GmbH, в пункті 6 "Гарантійний талон" - Гарантійні зобов`язання несе ТОВ "Техвагонмаш".
19. Згідно з протоколом розгляду тендерних пропозицій від 21 червня 2017 року №515/219/1/-17-Т за наслідком розгляду тендерних пропозицій замовником було вирішено: допустити до подальшого аукціону як такі, що відповідають умовам тендерної документації, зокрема, технічним та якісним вимогам, пропозицію ТОВ "Трансенергомаш" і пропозицію ТОВ "НВФ "Ротормаш" та відхилено тендерну пропозицію ТОВ "Компанія-Ірбіс".
20. Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій від 21 червня 2017 року №515/219/1/-17-Т замовник вказав такі підстави відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Компанія-Ірбіс".
21.1. Учасником надана пропозиція, яка не містить належного документального підтвердження про наявність у виробника власного умовного номера, а саме: учасник зазначає, що виробнику присвоєно умовний номер 1320, але в складі пропозиції надано свідоцтво № 161/16, видане Федеральним агентством залізничного транспорту Російської Федерації про надання умовного номеру 1320 підприємству ТОВ "Редукторремсервіс" для клеймування редукторно-карданних приводів при їх виготовленні, ремонтуванні або модернізації. Також, надана довіреність про надання прав для проведення ремонтних робіт від виробника запропонованої до постачання продукції на користь ТОВ "Редукторремсервіс", яка дійсна виключно на території Російської Федерації. Відповідно до Пропозиції до постачання запропонована продукція виробництва Henschel Antriebstechnik GmbH, яка буде виготовлена в Німеччині та поставлятися Замовником, а тому ТОВ "Редукторремсервіс" не має права клеймування запропонованої до постачання продукції.
21.2. Учасником надана Пропозиція, яка не відповідає потребі Замовника.
22. ТОВ "Компанія-Ірбіс" оскаржено протокол розгляду тендерних пропозицій №515/219/1/-17-Т від 21 червня 2017 року №515/219/1/-17-Т до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
23. За результатами розгляду скарги ТОВ "Компанія-Ірбіс" Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 17 липня 2017 року прийнято рішення №4705-р/пк-пз, яким зобов`язано ПАТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" скасувати у процедурі закупівлі - ДК 021:2015:34630000-"Редуктора 32кВт", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі уповноваженого органу за № UA-2017-03-01-001389-b рішення про відхилення пропозиції ТОВ "Компанія-Ірбіс" і рішення про допущення до аукціону тендерних пропозицій ТОВ "Трансенергомаш" та ТОВ "НВФ "Ротормаш".
23.1. Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що відповідачем скаргу ТОВ "Компанія-Ірбіс" задоволено з огляду на відсутність в складі пропозиції ТОВ "НВФ "Ротормаш" сканованої копії телеграми Дирекції ради по залізничному транспорту держав-учасниць Співдружності або ИВЦ ЖА про присвоєння або розширення сфери дії або зміну сфери умовного номеру клеймування, або сканованої копії листа від ПАТ "Укрзалізниця" про підтвердження присвоєння; або розширення сфери дії або зміну сфери умовного номеру клеймування; або сканованої копії листа від ПАТ "Укрзалізниця" про початок виконання процедури присвоєння або розширення сфери дії або зміну сфери дії умовного номеру клеймування продукції, що свідчить про невідповідність пропозиції ТОВ "НВФ "Ротормаш" умовам тендерної документації.
23.2. У рішенні про задоволення скарги відповідач посилається на те, що тендерні пропозиції ТОВ "НВФ "Ротормаш" та ТОВ "Трансенергомарш" не відповідали умовам Документації та мали бути відхилені замовником на підставі статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі", натомість тендерні пропозиції скаржника були неправомірно відхилені замовником.
23.3. За наслідками розгляду скарги ТОВ "Компанія-Ірбіс" в частині незгоди скаржника із відхиленням замовником його тендерної пропозиції відповідач зазначив, що Документацією не вимагалося обов`язкового надання в складі Пропозиції свідоцтва про присвоєння умовного номеру, представник Замовника не зазначив які саме вимоги тендерної документації порушені Скаржником в частині відхилення тендерної пропозиції з підстав надання тендерної пропозиції, яка не відповідає потребі Замовника.
Нормативне регулювання
24. Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
25. Частиною першою статті 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" від 26 листопада 1993 року № 3659-XII (далі - Закон № 3659-XII, у редакції чинній станом да час виникнення спірних правовідносин) визначено, що Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.
26. Відповідно до статті 3 Закону №3659-XII основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: 1) здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; 2) контролю за концентрацією, узгодженими діями суб`єктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб`єктами природних монополій; 3) сприяння розвитку добросовісної конкуренції; 4) методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції; 5) здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель.
27. Згідно із частиною сьомою статті 6 Закону №3659-XII Антимонопольний комітет України, адміністративні колегії Антимонопольного комітету України, державні уповноважені Антимонопольного комітету України, адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України.
28. За змістом частини першої статті 14 Закону № 3659-XII постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України має, зокрема, такі повноваження: розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про надання дозволу, надання попередніх висновків стосовно узгоджених дій, концентрації, проводити розслідування або дослідження за цими заявами і справами; приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції, попередні висновки стосовно узгоджених дій, концентрації.
29. Відповідно до частин другої, третьої статті 14 Закону № 3659-XII Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України має право надавати обов`язкові для розгляду рекомендації та вносити пропозиції органам державної влади, органам місцевого самоврядування, установам, організаціям, суб`єктам господарювання, об`єднанням щодо здійснення заходів, спрямованих на обмеження монополізму, розвиток підприємництва і конкуренції, запобігання порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, а також щодо припинення дій або бездіяльності, що можуть мати негативний вплив на конкуренцію.
Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України здійснює інші повноваження відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.
30. У розумінні частини третьої статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII, у редакції чинній станом да час винекнення спірних правовідносин) Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.
31. Згідно із частиною першої статті 18 Закону № 922-VIII скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб`єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.
32. Частиною дев`ятою статті 18 Закону № 922-VIII передбачено, що за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
33. Відповідно до частини одинадцятої статті 18 Закону № 922-VIII орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються: висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні; підстави та обґрунтування прийняття рішення; у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.
34. За приписами частин першої, другої статті 16 Закону №922-VIII Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору..
35. Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 16 Закону № 922-VIII визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).