ПОСТАНОВА
Іменем України
28 січня 2021 року
Київ
справа №825/1504/17
адміністративне провадження №К/9901/43568/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року, прийняту в складі головуючого судді Д`якова В.І., та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Костюк Л.О., суддів Бужак Н.П., Троян Н.М.,
У С Т А Н О В И В :
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:
- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, що стосуються відмови у зарахуванні позивачеві до вислуги років і стажу роботи на посаді судді на пільгових умовах періоду проходження дійсної строкової служби на території Демократичної Республіки Афганістан з 20 лютого 1985 року по 10 листопада 1986 року та часу навчання у вузі за період з часу набрання чинності Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року №2453-VI (далі - Закон №2453-VI) по час його звільнення з посади судді - 13 вересня 2017 року;
- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суддівську винагороду за період з часу набрання чинності Закону №2453-VI по час його звільнення з посади судді - 13 вересня 2017 року із зарахуванням до вислуги років і стажу роботи на посаді судді на пільгових умовах періоду проходження дійсної строкової служби на території Демократичної Республіки Афганістан з 20 лютого 1985 року по 10 листопада 1986 року, як це встановлено постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2009 року, та половину строку навчання у вузі, як це відображено у наказі від 19 травня 2010 року №51.
2. Позовні вимоги мотивовано тим, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2009 року в справі №2а-2008/09/2570, яка набрала законної сили 22 жовтня 2009 року, зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 на пільгових умовах до вислуги років і стажу роботи на посаді судді період проходження дійсної строкової служби на території Демократичної Республіки Афганістан з 20 лютого 1985 року по 10 листопада 1986 року. Вказану постанову суду Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області виконало в добровільному порядку і наказом Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 травня 2010 року №51 позивачеві було проведено перерахунок щомісячного грошового утримання із урахуванням пільгового обчислення вислуги років. Проте з часу набрання чинності Закону №2453-VI ОСОБА_1 при виплаті суддівської винагороди не зараховано на пільгових умовах до вислуги років і стажу роботи на посаді судді періоду проходження дійсної строкової служби на території Демократичної Республіки Афганістан та половини строку навчання за денною формою у вищому навчальному закладі. Позивач звертався до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області із проханням про включення на пільгових умовах до вислуги років і стажу роботи на посаді судді зазначених періодів, але відповідач у такому зарахуванні відмовив.
ІІ. Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, що стосуються відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до вислуги років і стажу роботи на посаді судді на пільгових умовах періоду проходження дійсної строкової служби на території Демократичної Республіки Афганістан з 20 лютого 1985 року по 10 листопада 1986 року за період з часу набрання чинності Закону №2453-VI - 30 липня 2010 року по час його звільнення з посади судді - 13 вересня 2017 року. Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суддівську винагороду за період з часу набрання чинності Закону №2453-VI - 30 липня 2010 року по час його звільнення з посади судді - 13 вересня 2017 року із зарахуванням до вислуги років і стажу роботи на посаді судді на пільгових умовах періоду проходження дійсної строкової служби на території Демократичної Республіки Афганістан з 20 лютого 1985 року по 10 листопада 1986 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
4. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року в задоволенні апеляційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області відмовлено, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року змінено, викладено перший, другий та третій абзаци її резолютивної частини у такій редакції: "Адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити. Визнати дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, що стосуються відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до вислуги років і стажу роботи на посаді судді на пільгових умовах періоду проходження дійсної строкової служби на території Демократичної Республіки Афганістан з 20 лютого 1985 року по 10 листопада 1986 року та часу навчання у вузі з 01 вересня 1987 року по 30 червня 1991 року за період з часу набрання чинності Закону №2453-VI по час звільнення його з посади судді - 13 вересня 2017 року - протиправними. Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суддівську винагороду за період з часу набрання чинності Закону №2453-VI по час звільнення його з посади судді - 13 вересня 2017 року із зарахуванням до вислуги років і стажу роботи на посаді судді на пільгових умовах періоду проходження дійсної строкової служби на території Демократичної Республіки Афганістан з 20 лютого 1985 року по 10 листопада 1986 року, як це встановлено постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2009 року, та половину строку навчання у вузі з 01 вересня 1987 року по 30 червня 1991 року, як це відображено у наказі від 19 травня 2010 року №51".
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись із постановами судів попередніх інстанцій, Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області подало касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
6. Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення є незаконними та необґрунтованими, ухваленими з порушенням норм матеріального і процесуального права. У касаційній скарзі вказано про те, що Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, а цей позов є безпідставним і необґрунтованим, таким, що не підлягає задоволенню.
IV. Позиція інших учасників справи
7. Позивачем подано відзив на касаційну скаргу з проханням залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
V. Рух справи у суді касаційної інстанції
8. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Стрелець Т.Г., суддів Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л. ухвалою від 07 травня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
9. За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21 червня 2019 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року №794/0/78-19 касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду: Кашпур О.В. (судді-доповідачу, головуючому судді), Радишевській О.Р., Уханенку С.А., яку ухвалою від 03 липня 2019 року прийнято до провадження.
10. Ухвалою Верховного Суду в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. від 26 січня 2021 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 28 січня 2021 року.
VI. Стислий виклад обставин справи, установлених судами першої та апеляційної інстанцій
11. ОСОБА_1 з 02 квітня 1993 року був призначений суддею Прилуцького районного суду Чернігівської області, з квітня 2004 року працював суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області. З 09 листопада 1984 року по 19 лютого 1985 року та з 11 листопада 1986 року по 12 листопада 1986 року проходив строкову службу в лавах Радянської армії, з 20 лютого 1985 року по 10 листопада 1986 року - строкову службу на території Демократичної Республіки Афганістан. З 01 вересня 1987 року по 30 червня 1991 року навчався у Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського.
12. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2009 року в справі №2а-2008/09/2570, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2009 року, позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області задоволено. Визнано неправомірними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, що стосуються відмови у зарахуванні позивачеві на пільгових умовах до вислуги років і стажу роботи на посаді судді періоду проходження дійсної строкової служби на території Демократичної Республіки Афганістан та у призначенні щомісячного довічного грошового утримання на пільгових умовах з 02 листопада 2005 року. Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області: зарахувати ОСОБА_1 на пільгових умовах до вислуги років і стажу роботи на посаді судді період проходження дійсної строкової служби на території Демократичної Республіки Афганістан з 20 лютого 1985 року по 10 листопада 1986 року; встановити позивачеві надбавку до посадового окладу за вислугу років; призначити позивачеві щомісячне довічне грошове утримання на пільгових умовах з 02 листопада 2005 року; провести нарахування і виплату довічного грошового утримання з підвищенням його на 150% мінімальної пенсії за віком відповідно до положень Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та виплатити позивачеві недоплачені відповідачем кошти.
13. Наказом Прилуцького міськрайоного суду Чернігівської області від 19 травня 2010 року №51 на виконання судових рішень ОСОБА_1 проведено перерахунок щомісячного грошового утримання починаючи з 22 листопада 2005 року в розмірі 80%, з 22 листопада 2006 року - 82%, з 22 листопада 2007 року - 84%, з 22 листопада 2008 року - 86%, з 22 листопада 2009 року - 88% заробітної плати.
14. Розрахунком стажу роботи судді, який дає право на призначення та отримання щомісячного (довічного) грошового утримання працюючому судді, виданим головою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, ОСОБА_1 станом на 22 листопада 2005 року визначено стаж роботи, який дає право на встановлення щомісячного довічного грошового утримання працюючому судді, - 20 років - із урахуванням, крім стажу роботи на посаді судді - 12 років 7 місяців 20 днів, періодів строкової служби в лавах Радянської армії (в календарному обчисленні) - 3 місяці 11 днів та строкової служби в Афганістані (в пільговому обчисленні) - 5 років 2 місяці, а також періоду навчання у Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського - 1 рік 11 місяців.
15. ОСОБА_1 03 листопада 2016 року звертався до начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області із заявою, у якій просив виправити помилку щодо незарахування йому при нарахуванні суддівської винагороди на пільгових умовах до вислуги років і стажу роботи на посаді судді періоду проходження дійсної строкової служби на території Демократичної Республіки Афганістан відповідно до постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2009 року.
16. 26 квітня 2017 року ОСОБА_1 звертався до начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області із заявою про виправлення помилки щодо незарахування йому при нарахуванні суддівської винагороди до вислуги років і стажу роботи на посаді судді половини строку навчання у вищому навчальному закладі та на пільгових умовах періоду проходження дійсної строкової служби на території Демократичної Республіки Афганістан.
17. Листом від 25 травня 2017 року №05-10/544/17-вих. Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області повідомило ОСОБА_1 про те, що статтею 137 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII (далі - Закон №1402-VIII) визначено вичерпний перелік посад, робота на яких зараховується до стажу роботи на посаді судді. Період навчання на юридичних факультетах не включається. Пунктом 34 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1402-VIII установлено, що судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання). Тому при обчисленні стажу роботи на посаді судді для суддів, які призначені чи обрані на посаду до набрання чинності Закону №1402-VIII, необхідно керуватися Законом України "Про статус суддів" від 15 грудня 1992 року №2862-ХІІ (далі - Закон №2862-ХІІ), а саме його частиною шостою статті 44, якою визначено, що для суддів судів загальної юрисдикції до стажу роботи, що дає право на одержання надбавки до посадового окладу за вислугу років та додаткової відпустки, крім часу роботи на посадах суддів, зараховується час роботи на посадах слідчих, прокурорських працівників, а також інших працівників, яким законом передбачені такі ж пільги. При цьому під категорією "інших працівників, яким законом передбачені такі ж пільги" необхідно розуміти роботу працівників на посадах державних службовців та службовців, що працювали і працюють в державних органах та розрахунок стажу яких здійснюється відповідно до Закону України "Про державну службу" і Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 травня 1994 року №283 (далі - Порядок №283). Відповідач зазначив про те, що за пунктом 3 Порядку №283 до стажу державної служби включається час військової служби у Збройних Силах та інших військових формуваннях, а також час роботи в організаціях, передбачених абзацом четвертим пункту 3 Положення про порядок і умови виплати щомісячної надбавки за вислугу років працівникам органів державної виконавчої влади, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1993 року №1049 (далі - Положення №1049), а тому до стажу державної служби зараховується календарний строк проходження військової служби в Демократичній Республіці Афганістан. У свою чергу половина строку навчання за денною формою на юридичних факультетах у вищих навчальних закладах зараховується під час обчислення стажу судді, призначеного чи обраного на посаду до набрання чинності Закону №1402-VIII, і виключно для обчислення стажу, який дає йому право на відставку.
18. Наказом Прилуцького міськрайоного суду Чернігівської області від 12 вересня 2017 року №52/447/17-0Р відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12 вересня 2017 року №2750/0/15-17 ОСОБА_1 13 вересня 2017 року звільнено з посади судді за його заявою про відставку.
VІІ. Джерела права й акти їхнього застосування
19. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
20. Відповідно до частин другої та п`ятої статті 135 Закону №1402-VIIІ (чинного з 30 вересня 2016 року) суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці. Суддям виплачується щомісячна доплата за вислугу років у розмірі: за наявності стажу роботи більше 3 років - 15 відсотків, більше 5 років - 20 відсотків, більше 10 років - 30 відсотків, більше 15 років - 40 відсотків, більше 20 років - 50 відсотків, більше 25 років - 60 відсотків, більше 30 років - 70 відсотків, більше 35 років - 80 відсотків посадового окладу.
21. Згідно зі статтею 137 Закону №1402-VIIІ до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: 1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України; 2) члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.