ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2021 року
м. Київ
справа №520/4433/2020
адміністративне провадження №К/9901/27157/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді та зобов`язання виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02 липня 2020 року, постановлену суддею Бабаєвим А.І., та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Подобайло З.Г., суддів Григорова А.М., Бартош Н.С.,
У С Т А Н О В И В :
І. Короткий зміст обставин справи
1. ОСОБА_1 31 березня 2020 року звернувся до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі - Харківський прикордонний загін) з позовом, у якому просив:
- визнати протиправними і скасувати накази від 10 травня 2019 року №220-ОС та від 27 травня 2019 року №247-ОС про притягнення його до дисциплірнарної відповідальності у вигляді догани;
- визнати протиправними і скасувати накази від 28 серпня 2019 року №399-ОС та від 11 вересня 2019 року №422-ОС про звільнення його з військової служби за систематичне невиконання умов контракту військовослужбовцем і припинення контракту, виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення;
- поновити його на військовій службі на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії - начальника 2 мобільної групи 1 відділення інспекторів прикордонної служби 2 прикордонної застави оперативно-бойової прикордонної комендатури "Харків" з 28 серпня 2019 року;
- зобов`язати відповідача виплатити позивачеві грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з дня звільнення - 28 серпня 2019 року по день поновлення на військовій службі.
2. Ухвалою від 02 липня 2020 року Харківський окружний адміністративний суд задовольнив клопотання Харківського прикордонного загону про залишення позовної заяви без розгляду та залишив адміністративний позов без розгляду.
3. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02 липня 2020 року - без змін.
4. Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачем пропущений встановлений частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) строк звернення до адміністративного суду та не надано доказів поважності причин пропуску такого строку.
ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02 липня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
6. Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення є незаконними та необґрунтованими, такими, що ухвалені з порушенням норм матеріального і процесуального права. ОСОБА_1 зазначає про те, що строк звернення до суду з позовною заявою підлягає поновленню, оскільки пропущений ним з поважних причин. Строк звернення до адміністративного суду, на думку скаржника, потрібно обчислювати не з дня винесення оскаржуваних наказів чи ознайомлення з ними, а з дня отримання їх копій. ОСОБА_1 указує на неповне та не всебічне з`ясування судами обставин справи.
ІІІ. Позиція інших учасників справи
7. Харківським прикордонним загоном подано відзив на касаційну скаргу з проханням залишити її без задоволення, а оскаржувані ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02 липня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року - без змін, оскільки вони, на думку відповідача, прийняті з додержанням норм матеріального і процесуального права.
ІV. Рух справи у суді касаційної інстанції
8. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів Мацедонської В.Е., Уханенка С.А. ухвалою від 07 грудня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
9. Ухвалою Верховного Суду в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. від 26 січня 2021 року справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 28 січня 2021 року.
V. Джерела права й акти їхнього застосування
10. Кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси (частина перша статті 5 КАС України).
11. За приписами частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
12. Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
13. Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
14. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята статті 122 КАС України).
15. За визначенням, наведеним у пункті 17 частини першої статті 4 КАС України, публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
16. Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу, якими передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.