1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



26 січня 2021 року

м. Київ

справа № 814/1138/17

адміністративне провадження № К/9901/30643/18



Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,



розглянув в порядку письмового провадження справу за позовом споживчого товариства "Сільське" до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.08.2017 (суддя - Біоносенко В.В.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017 (головуючий суддя - Домусчі С.Д., судді: Коваль М.П., Кравець О.О.) у справі №814/1138/17.



встановив:

Споживче товариство "Сільське" (далі - СП "Сільське") звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (далі - ГУ ДФС у Миколаївській області) від 30.05.2017 №0010391406 та №0010381406.



Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.08.2017, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Миколаївській області № 0010381406 від 30.05.2017 в частині визначення суми штрафних санкцій в розмірі 6465,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.



Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, ГУ ДФС у Миколаївській області оскаржила їх у касаційному порядку.



У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.08.2017, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017 в частині задоволення позову та прийняти у справі нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю.



В обґрунтування своїх вимог відповідач зазначає про правомірність притягнення позивача до відповідальності на підставі статті 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", оскільки ведення обліку товарних запасів здійснювалося за оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 282, за яким неможливо ідентифікувати товар, тоді як інших документів щодо підтвердження належного обліку товарних запасів позивач не надав.



Позивач не скористався своїм правом та не надав відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає розгляду даної касаційної скарги.



Переглядаючи прийняті у справі судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.



Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, 18.03.2017 ГУ ДФС у Миколаївській області проведено фактичну перевірку магазину СТ "Сільське", про що складено акт №0064/14/29/14/38556200, в якому зафіксовано наступні порушення:

1) неоприбуткування готівкових коштів в день їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на загальну суму 15750,10 грн.;

2) непроведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування та обліку їх кількості на суму 3232,50 грн.;

3) ведення з порушенням обліку товарних запасів у встановленому законом порядку за місцем їх реалізації та зберігання на суму 3232,50 гривень.

30.05.2017 за фактом непроведення розрахункової операції через РРО та веденням з порушенням обліку товарних запасів у встановленому законом порядку уповноваженою особою ГУ ДФС у Миколаївській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0010381406, яким до позивача застосовано штрафну фінансову санкцію 85 грн. за порушення пункту 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", та 6465 грн. за порушення пункту 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".


................
Перейти до повного тексту