ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року
м. Київ
справа № 814/170/17
адміністративне провадження № К/9901/35908/18
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
розглянув в попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування акту перевірки та визнання нечинним рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.09.2017 (суддя - Гордієнко Т.О.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 (головуючий суддя - Шляхтицький О.І., судді: Романішин В.Л., Семенюк ГВ.) у справі №814/170/17.
встановив:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив скасувати акт від 08.12.2016 про результати фактичної перевірки, визнати нечинним рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - ГУ ДФС у Миколаївській області) про застосування фінансових санкцій від 27.12.2016 № 000183/08-40 в сумі 23800 грн.
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.09.2017, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення № 000183/08-40 від 27.12.2016. В решті позову відмовлено.
Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанції ГУ ДФС у Миколаївській області оскаржило їх у касаційному порядку.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.09.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 в частині задоволення позову та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.
В обґрунтування своїх вимог ГУ ДФС у Миколаївській області посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, статті 19 Конституції України, статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.
У відзиві на касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу відповідача без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, заслухавши пояснення представників сторін, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, ГУ ДФС у Миколаївській області проведено фактичну перевірку господарської одиниці - кіоску за адресою: АДРЕСА_1, який належить позивачу, про що складено акт від 08.12.2016 №275/14-29-40-12/ НОМЕР_1, в якому відображено наступні обставини:
1) реалізація 1 пачки сигарет " Navigator" (по ціні 13,50 грн.), яка не маркована маркою акцизного податку, чим порушено вимоги статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів";
2) поштучний продаж сигарет "Winston" ( по ціні 1 грн.), чим порушено вимоги статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
Рішенням про застосування штрафних санкцій № 000183/08-40 від 27.12.2016 до ФОП ОСОБА_1 застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. за продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку та 6800 грн. за продаж тютюнових виробів поштучно.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України врегульовано Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
Відповідно до частини четвертої статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством