ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2021 року
м. Київ
справа № 826/1684/17
адміністративне провадження № К/9901/45346/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2017 (судді - Федорчук А.Б., Качур І.А., Келеберда В.І.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2017 (судді - Губська Л.В., Оксененко О.М., Федотов І.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." до Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, Заступника Міністра юстиції України з питань державної реєстрації про визнання наказу протиправним та його скасування, зобов`язання вчинити дії, -
встановив:
У січні 2017 року ТОВ "А.Т.К." звернулось до суду з позовом, в якому просило:
-визнати протиправним та скасувати наказ заступника Міністра юстиції України з питань державної реєстрації №3715/5 від 20.12.2016 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень;
-зобов`язати Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України відновити становище, що існувало до видачі незаконного наказу, шляхом поновлення в державному реєстрі скасованої державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме права оренди землі ТОВ "А.Т.К." за рішеннями державних реєстраторів прав на нерухоме майно Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області від 25.11.2015 №26459297, №26462171, №26461451; від 02.10.2015 №24988850; від 28.12.2015 №27585122.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "А.Т.К." на підставі договорів оренди землі від 01.11.2005, 04.01.2006, 20.06.2007, 20.12.2007 та 20.12.2007, укладених з Чуднівською районною державною адміністрацією, користується земельними ділянками для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право оренди на які було зареєстроване за позивачем відповідно до діючого на той час законодавства, а саме:
- право оренди на земельну ділянку за кадастровим номером 1825882800:09:000:0112 зареєстроване в Чунівському РВ Житомирської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.11.2005 за №040522400370;
- право оренди на земельну ділянку за кадастровим номером 1825882800:06:000:0011 зареєстроване в Чунівському РВ Житомирської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.01.2006 за №040622400001;
- право оренди на земельну ділянку за кадастровим номером 1825882800:06:000:0007 зареєстроване в Чунівському РВ Житомирської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.03.2008 за №040822400014;
- право оренди на земельну ділянку за кадастровим номером 1825885600:04:000:0235 зареєстроване в Чунівському РВ Житомирської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.03.2008 за №040822400002;
- право оренди на земельну ділянку за кадастровим номером 1825884400:05:000:0185 зареєстроване в Чунівському РВ Житомирської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.06.2009 за №040922400076.
В 2015 році ТОВ "А.Т.К." подало до реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області зазначені вище договори оренди із внесеними до них змінами і доповненнями для здійснення реєстрації/перереєстрації речового права - права оренди на вказані вище земельні ділянки відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речового права та їх обтяжень", на підставі чого державними реєстраторами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були вчинені відповідні реєстраційні дії на підставі рішень №26459297, №26462171, №26461451, №24988850, №27585122.
20.09.2016 Головним управлінням було направлено лист №11-6-0.31-9719/2-16 до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області з метою з`ясування викладених у зверненні від 16.09.2016 обставин.
Судами встановлено, що довідавшись з листа Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 23.09.2016 №10298/19/44/2016-16 про допущені порушення, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області просило вжити заходів щодо перевірки службової діяльності державного реєстратора Бердичівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, визнати неправомірними її дії та притягнути до відповідальності, а також скасувати здійснену нею реєстрацію інших речових прав (прав оренди) на земельні ділянки (кадастрові номери 1825882800:06:000:0011, 1825882800:09:000:0112, 1825882800:06:000:0007, 1825885600:04:000:0235, 1825884400:05:000:0185).
28.10.2016 до Міністерства юстиції України надійшла скарга Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №5-6-0.6-11029/2-16, в якій зазначено, що до Головного управління надійшов лист ГО "Атошник", БО "МБФ Воїни світла" та ВГЖ "Айдар" від 16.09.2016 з приводу державної реєстрації інших речових прав (прав оренди) земельних ділянок, що розташовані на території Чуднівського району Житомирської області.
Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 16.12.2016 вирішено задовольнити скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 28.10.2016 №5-6-0.6-11029/2-16 в частині оскарження рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Наказом заступника Міністра юстиції України з питань державної реєстрації №3715/5 від 20.12.2016 (далі - Наказ №3715/5), зазначені вище рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі яких були зареєстровані речові права ТОВ "А.Т.К." на оренду земельних ділянок, скасовано.
З даного Наказу №3715/5 вбачається, що він прийнятий на підставі п.1 ч.2, пп. "а" п. 2 ч. 6 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", п. 12 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 №1128, та висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 16.12.2016 за результатами розгляду скарги Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Житомирській області від 28.10.2016.
На підставі Наказу №3715/5 Департаментом державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України були скасовані вищезазначені рішення державних реєстраторів Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області щодо державної реєстрації речового права оренди землі за позивачем.
Не погоджуючись з зазначеним наказом, вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.
В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що розгляд та прийняття спірного наказу про скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме права оренди землі за Позивачем, були здійснені з порушенням вимог законодавства.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2017, позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ Міністра юстиції України №3715/5 від 20.12.2016 року про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Зобов`язано Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України відновити становище, що існувало до видачі незаконного наказу, шляхом поновлення в державному реєстрі скасованої державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме права оренди землі ТОВ "А.Т.К." за рішеннями державних реєстраторів прав на нерухоме майно Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області від 25.11.2015 року №26459297, №26462171, №26461451; від 02.10.2015 року №24988850; від 28.12.2015 року №27585122.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що оскаржуваний Наказ Мінюста №3715/5 від 20.12.2016 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень прийнято з порушенням вимог законодавства, а тому підлягає скасуванню.
Суди дійшли висновку, що Комісією порушено порядок розгляду скарги в частині встановлення факту дотримання скаржником строку подання скарги.
Крім того, позивача не було повідомлено про розгляд скарги, чим порушено його права, оскільки не повідомлення позивача про подання та розгляд скарги безпосередньо має вплив на його права та інтереси, адже за результатами розгляду скарг зроблено висновок про необхідність скасування спірних рішень, якими за позивачем зареєстровано право оренди земельних ділянок.
З ухваленими судовими рішеннями не погодилось ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, звернулось з касаційною скарго, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права просило їх скасувати та ухвалити рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що судами попередніх інстанцій не надано належної оцінки обставинам справи, не досліджено належним чином докази, які мають значення для правильного вирішення спору та ухвалено рішення, які підлягають скасуванню.
Відзиву на касаційну скаргу до суду не надходило.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Розглядаючи справу та приймаючи рішення по суті позовних вимог суди вважали, що між сторонами існує публічно-правовий спір, у зв`язку з чим розгляд даної справи слід здійснювати за правилами адміністративного судочинства.
З такими висновками суддів колегія не погоджується з огляду на наступне.
Так, відповідно до частини другої статті 2 КАС України (у редакції, чинній на час ухвалення рішень судами попередніх інстанцій) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.