ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року
м. Київ
справа № 640/7155/19
адміністративне провадження № К/9901/26441/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 640/7155/19
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України
треті особи: Тетіївський районний військовий комісаріат, ОСОБА_2
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити певні дії
за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2020 року (головуючий суддя: Кузьменко А. І.) та на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року (колегія у складі: головуючого судді: Лічевецького І. О., суддів: Оксененка О. М., Мельничука В. П.)
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства оборони України, треті особи: Тетіївський районний військовий комісаріат, ОСОБА_2, в якому просила :
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю сина ОСОБА_3 внаслідок захворювання та смерті, які пов`язані з захистом Батьківщини, у розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату смерті, відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві";
- зобов`язати відповідача призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку зі смертю сина ОСОБА_3 внаслідок захворювання та смерті, які пов`язані з захистом Батьківщини, у розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату смерті, відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві".
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року позов задоволено повністю.
3. 24 березня 2020 року Міністерство оборони України звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2019 року.
4. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2020 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у задоволенні вказаної заяви Міністерства оборони України відмовлено, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2019 року залишено без змін.
5. Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суди попередніх інстанцій виходили з того, що прийняття Міжвідомчою комісією з питань розгляду матеріалів про визнання учасником бойових дій та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності волонтера та деяких інших категорій осіб відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" рішення від 30 січня 2020 року № 2/11/28/1 про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги мало місце після прийняття рішення Окружним адміністративним судом міста Києва від 30 липня 2019 року у даній справі, а тому наведені заявником обставини не вважаються нововиявленими.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, 15 жовтня 2020 року Міністерство оборони України звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити заяву Міністерства оборони України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2019 року. Рішення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2019 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
7. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій допустили порушення норм процесуального права. Так судами не враховано, що Міністерству оборони України не було відомо, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 звернулись до Міністерства у справах ветеранів, тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб із заявою про призначення та виплату одноразової грошової допомоги та отримавши виплати, скористались своїм правом щодо отримання одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". За таких обставин, у разі залишення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2019 року без змін, може бути здійснено подвійну виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з державного бюджету України в порушення вимог п. 7 ст. 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. В автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 15 жовтня 2020 року зареєстровано вказану касаційну скаргу.
9. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 жовтня 2020 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С. Г., судді: Мороз Л. Л., Бучик А. Ю.
10. Ухвалою Верховного суду від 02 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2020 року та на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року.
11. Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2021 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і, враховуючи приписи п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України постановлено здійснювати такий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 27 січня 2021 року.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
12. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів зазначає наступне.
13. Згідно з ч. 1-4 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.