ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року
м. Київ
справа № 560/3102/20
адміністративне провадження № К/9901/29045/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 560/3102/20
за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Львівській області, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року, ухвалену суддею Шевчуком О.П.
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року, ухвалену колегією суддів у складі: головуючого судді Сушка О.О., суддів: Мацького Є.М., Залімського І.Г.,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Львівській області, Департаменту ДВС України Міністерства юстиції України, в якому просила:
1.1. визнати бездіяльність Державної виконавчої служби всіх рівнів щодо невиконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2019 року у справі №813/719/16 та рішення Європейського суду з прав людини від 17 липня 2014 року "Яворовенко та інші проти України";
1.2. зобов`язати суб`єктів оскарження виконати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2019 року у справі №813/719/16 та рішення Європейського суду з прав людини від 17 липня 2014 року "Яворовенко та інші проти України";
1.3. зобов`язати суб`єктів оскарження відновити виконавчі провадження, які вони незаконно закрили, не виконавши рішень всіх судів;
1.4. скасувати постанови про закриття виконавчих проваджень без виконання;
1.5. зобов`язати суб`єктів оскарження вжити заходів щодо накладання арешту на майно та активи боржників для виконання судових рішень в повному обсязі;
1.6. зобов`язати суб`єктів оскарження внести подання в правоохоронні органи щодо невиконання судових рішень;
1.7. накласти штраф на посадових осіб державної виконавчої служби, які саботують виконання судових рішень;
1.8. стягнути на користь позивачки моральну шкоду в розмірі 20000 грн.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2. Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року, залишеною без змін Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року, позовну заяву повернуто позивачці, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух в касаційній інстанції
3. 03 листопада 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, у якій скаржниця просить скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року і направити справу на розгляд.
4. В обґрунтування поданої касаційної скарги скаржниця вказує, що вона не отримувала оскаржуваних постанов, а суд першої інстанції не врахував її клопотання про витребування даних постанов у відповідачів. Суддя О.П. Шевчук не мав розглядати дану справу, оскільки він став на захист відповідачів у справі №813/719/16 - Винниківської міської ради, Виконкому Винниківської міської ради, тобто, суддя був упереджений і зацікавлений, щоб дана справа не розглядалася. Скаржниця як інвалід 2-ї групи звільнена від сплати судового збору і вимоги суддів про його сплату є незаконними. У зв`язку з чим винесені судами попередніх інстанцій судові рішення скаржниця вважає незаконними та такими, що позбавили її права на судовий захист.
4.1. Крім того, у касаційній скарзі скаржницею заявлено клопотання про винесення окремої ухвали за фактами тривалого невиконання судових рішень, зловживання процесуальними правами, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення.
5. 03 листопада 2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Єресько Л.О., судді Загороднюк А.Г., Соколов В.М.
6. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
7. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 25 січня 2021 року закінчено підготовчі дії у справі та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до статті 345 КАС України.
Позиція інших учасників справи
8. Від відповідача відзив на касаційну скаргу не надходив, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішень судів попередніх інстанцій за наявними в справі матеріалами у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України.
Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи
9. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
10. Згідно із ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року касаційне провадження у справі відкрито з метою перевірки доводів касаційної скарги про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.
11. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, виходить із такого.
12. За правилами частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
13. Свої вимоги щодо предмету спору та їх обґрунтування позивач викладає у позовній заяві. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частини перша, друга статті 160 КАС України).
14. Згідно з частиною п`ятою статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
15. За змістом частин першої - третьої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
16. Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
16.1. Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що у позовній заяві позивачка просить суд зобов`язати суб`єктів оскарження відновити виконавчі провадження, які вони незаконно закрили, не виконавши рішень всіх судів, скасувати постанови про закриття виконавчих проваджень без виконання, однак не конкретизує, які саме виконавчі провадження необхідно відновити, не вказує, які рішення судів не були виконані, та які постанови про закриття виконавчих проваджень необхідно скасувати. Позивачка просить скасувати постанови державного виконавця, однак не зазначає, які саме, та не додає їх копії до матеріалів позовної заяви, при цьому не додає докази про неможливість їх подання до суду, та не заявляє клопотання про їх витребування. Позивачка звертає позовні вимоги до Головного територіального управління юстиції у Львівській області та відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Львівській області. При цьому, відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Львівській області є структурним підрозділом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, який є процесуальним правонаступником Головного територіального управління юстиції у Львівській області Головного управління юстиції у Львівській області, без статусу юридичної особи, а отже не може бути відповідачем по справі.