ОКРЕМА ДУМКА
(спільна)
суддів Великої Палати Верховного Суду Прокопенка О. Б., Князєва В. С.
на додаткову постанову Великої Палати Верховного Суду від 13 січня 2021 року у справі № 9901/378/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , про визнання протиправним і скасування рішення,
Короткий виклад історії справи
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС), у якому просила визнати протиправним та скасувати рішення ВККС від 2 липня 2019 року № 108/зп-19 про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевих загальних судів.
Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 9 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправним і скасовано рішення ВККС від 2 липня 2019 року
№ 108/зп-19 про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевих загальних судів.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з ВККС на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Велика Палата Верховного Суду постановою від 29 січня 2020 року апеляційні скарги скаржників, у тому числі ОСОБА_31 та ОСОБА_32 , задовольнила та скасувала рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 9 жовтня 2019 року й ухвалила нове рішення, яким відмовила ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.
У серпні 2020 року до Великої Палати Верховного Суду надійшли заяви ОСОБА_31 та ОСОБА_32 про ухвалення додаткового рішення, у яких вони просять стягнути з ОСОБА_1 на їх користь судовий збір у розмірі 1 152,60 грн (кожному), сплачений за подання апеляційної скарги.
На думку ОСОБА_31 та ОСОБА_32 , оскільки постановою Великої Палати Верховного Суду від 29 січня 2020 року їх апеляційні скарги було задоволено, суми сплаченого ними судового збору за подання апеляційної скарги підлягають поверненню їм шляхом ухвалення додаткового судового рішення у справі.
У своїх заявах ОСОБА_31 та ОСОБА_32 зазначили, що Велика Палата Верховного Суду при ухваленні постанови від 29 січня 2020 року відповідно до вимог частини шостої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) не вирішила питання щодо розподілу судових витрат, зокрема в частині понесених заявниками витрат стосовно сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 152,60 грн (кожному) згідно з квитанціями від 18 жовтня 2019 року № 1200 та № 0.0.1497856518.1, а відтак це питання підлягає вирішенню шляхом ухвалення додаткового судового рішення у справі.
Велика Палата Верховного Суду 13 січня 2021 року ухвалила додаткову постанову, якою заяви ОСОБА_31 та ОСОБА_32 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 9901/378/19 задовольнила.
Постановила стягнути з ОСОБА_1 на користьОСОБА_31 та ОСОБА_32 витрати на сплату судового збору в розмірі 1 152,60 грн кожному.
Основні мотиви, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду
Велика Палата Верховного Суду, проаналізувавши положення статті 139 КАС, зазначила, що за загальним правилом право на відшкодування витрат зі сплати судового збору мають учасники справи (сторони та треті особи, які не є суб`єктами владних повноважень), якщо відповідне судове рішення ухвалено на їх користь.
Матеріали справи № 9901/378/19 свідчать, що спір виник щодо оскарження рішення ВККС від 2 липня 2019 року № 108/зп-19 про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевих загальних судів.
Зазначеним рішенням ВККС, серед іншого, було оголошено конкурс на зайняття 505 вакантних посад суддів у місцевих загальних судах згідно з додатком 1 для кандидатів на посаду судді, зарахованих до резерву на заміщення вакантних посад суддів місцевих загальних судів, та затверджено умови проведення конкурсу.
За подання до Великої Палати Верховного Суду апеляційної скарги на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 9 жовтня 2019 року ОСОБА_31 та ОСОБА_32 сплатили судовий збір у розмірі 1 152,60 грн (кожний) згідно з квитанціями від 18 жовтня 2019 року № 1200 та № 0.0.1497856518.1.
Оскільки Великою Палатою Верховного Суду при ухваленні постанови від 29 січня 2020 року, якою скасовано рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 9 жовтня 2019 року, ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог, заяви ОСОБА_31 та ОСОБА_32 підлягають задоволенню шляхом прийняття додаткової постанови про відшкодування на їх користь документально підтверджених витрат на сплату судового збору в розмірі 1 152,60 грн (кожному) шляхом стягнення їх з ОСОБА_1 .
Підстави і мотиви для висловлення окремої думки
Відповідно до частини третьої статті 34 КАС суддя, не згодний із судовим рішенням, може письмово викласти свою окрему думку.
В окремій думці на постанову Великої Палати Верховного Суду від 29 січня 2020 року, якою скасовано рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 9 жовтня 2019 року та ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог, зазначалося,що рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 9 жовтня 2019 року ґрунтується на правильній оцінці обставин справи, ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права,