Постанова
Іменем України
26 січня 2021 року
м. Київ
справа № 760/13197/17
провадження № 51-6442км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Марчука О.П.,
суддів Слинька С.С., Яковлєвої С.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Волевач О.В.,
прокурора Матолич М.Р.,
захисника Ахрамовича Я.І.,
засудженого ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника
Ахрамовича Я.І. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Київського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 12017100090003691, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого у АДРЕСА_2, раніше
не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Соломʼянського районного суду м. Києва від 27 травня
2019 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 04 травня
2017 року о 15:30 на вул. Волинській, 31, у м. Києві незаконно збув особі з вигаданими анкетними даними " ОСОБА_2 " за 1500 грн особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 6, 751 г в перерахунку на суху речовину. Також 17 травня 2017 року о 20:10 на
вул. Волинській, 31, у м. Києві ОСОБА_1 незаконно збув особі з вигаданими анкетними даними " ОСОБА_2 " за 1000 грн особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - смоли канабісу, загальною масою
1, 64 г та особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 0, 777 г,
0, 749 г та 0, 790 г в перерахунку на суху речовину; 17 травня 2017 року в невстановленому досудовим розслідуванням місці та час незаконно безоплатно збув ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - смоли канабісу, загальною масою 0, 21 г та особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 0, 35 г в перерахунку на суху речовину, які ОСОБА_1 у невстановленому слідством місці, час та особи, незаконно придбав з метою збуту та незаконно зберігав.
Вироком Київського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року вирок районного суду в частині призначеного ОСОБА_1 покарання скасовано. Ухвалено свій вирок, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві приватної власності.
В решті вирок районного суду залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник порушує питання про зміну вироку апеляційного суду у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме не застосування положень ст. 75 КК України, що призвело до невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого через суворість.
Обґрунтовуючи свої вимоги захисник посилається на те, що апеляційний суд порушив загальні засади призначення покарання, внаслідок чого визначив засудженому занадто суворе покарання. Свої доводи мотивує тим, що суд не врахував конкретних обставин справи, даних про особу засудженого, зокрема його стан здоровʼя та того, що останній має на утриманні особу похилого віку і був змушений вдатись до розповсюдження та збуту наркотичних речовин з метою покращення свого матеріального становища, що в сукупності давало суду підстави застосувати ст. 75 КК України при призначенні йому покарання.
Також зазначає, що судом апеляційної інстанції не були виконані обов`язкові вказівки суду касаційної інстанції при новому апеляційному розгляді.
Позиції інших учасників судового провадження
Від учасників судового провадження заперечень на касаційну скаргу захисника
не надходило.
У судовому засіданні засуджений та його захисник підтримали подану касаційну скаргу, прокурор заперечував проти її задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого, його захисника та прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що скарга захисника не підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального
й процесуального права при ухваленні судових рішень у тій частині, в якій їх було оскаржено.
Висновки суду про винуватість ОСОБА_1 та кваліфікація його дій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в касаційній скарзі захисника не оспорюються, судовий розгляд кримінального провадження проведений у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Доводи захисника щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та щодо суворості покарання, яке призначено засудженому, колегія суддів вважає необґрунтованими.
Положеннями ч. 2 ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.