Постанова
Іменем України
21 січня 2021 року
м. Київ
справа № 619/2444/17
провадження № 61-2524св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідачі: Проходівська сільська рада Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє від свого імені та імені малолітніх дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
третя особа - служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 01 серпня 2019 року у складі судді Кононихіної Н. Ю. та постанову Харківського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року у складі колегії суддів: Коваленко І. П., Овсяннікової А. І., Сащенко І. С.,
ВСТАНОВИВ:
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з позовом до Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє від свого імені, а також від імені малолітніх дітей: ОСОБА_8, ОСОБА_8, ОСОБА_8, третя особа - служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністраціїХарківської області, про укладення договору найму житла та визнання права користування квартирою.
Позов мотивований тим, що 05 грудня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 було укладено шлюб. ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_9 . З ОСОБА_9 був укладений договір найму жилого приміщення - квартири, за адресою: АДРЕСА_1, на ім`я ОСОБА_9 відкрито особовий рахунок, він є основним наймачем спірної квартири. У вказаній квартирі позивачі та ОСОБА_9 проживали однією сім`єю з 2007 року, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Окрім ОСОБА_9 в квартирі також були зареєстровані відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, які фактично в квартирі не проживали з 2003 року, однак, реєстрацію місця проживання за цією адресою зберігали. ОСОБА_9, як основний наймач житла, неодноразово намагався зареєструвати місце проживання позивачів в спірній квартирі, однак не зміг цього зробити у встановленому порядку, оскільки не зміг отримати згоди відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 . На час вселення до квартири позивачка ОСОБА_2 була неповнолітньою. Позивачі вселилися до спірної квартири як члени сім`ї наймача (дружина та донька). ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 помер. Оскільки відповідно до статті 61 Житлового кодексу договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем і наймачем, та враховуючи, що ОСОБА_1 не зареєстрована у спірній квартирі через відсутність згоди відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, поновлення прав позивачів можливе лише в судовому порядку.
Просили:
визнати ОСОБА_1 наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 ., замість попереднього наймача ОСОБА_9 ;
визнати за ОСОБА_2 право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 01 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, від імені яких малолітніх діє законний представник ОСОБА_10, третя особа: служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, про укладення договору найму житла та визнання право користування квартирою, відмовлено у повному обсязі.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов до висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції, що позивачі не довели заявлені позовні вимоги. Позивачі не надали належні та допустимі докази на підтвердження факту їх вселення до спірної квартири у встановленому законом порядку та їх постійного проживання в ньому. Відповідачі правомірно користуються спірним житлом. Визнання права користування спірною квартирою за позивачами прямо порушує права дітей на житло, передбачені чиним міжнародним та національним законодавством.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У лютому 2020 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 01 серпня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди порушили норми Сімейного кодексу України та Житлового кодексу УРСР. Апеляційний суд безпідставно відхилив клопотання про повторний допит свідка. Питання правомірності користування відповідачами спірною квартирою не було ні предметом, ні підставою позову. Рішення судів не мотивовані, не викликають переконання в їх законності, не надають відповіді на аргументи позивачів.
Аргументи учасників справи
У березні 2020 року ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_4, подали відзив на касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_12, у якому просять касаційну скаргу залишити без задоволення, оскаржені судові рішення залишити без змін.
Відзив мотивований тим, що за час життя ОСОБА_9 не здійснив жодних заходів для вселення в спірну квартиру ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Спірна квартира не була місцем постійного проживання позивачів. Набуття позивачами права користування спірною квартирою призвело б до порушення житлових прав відповідачів.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження у справі № 619/2444/17, витребувано справу з суду першої інстанції.
У лютому 2020 року матеріали цивільної справи № 619/2444/17 надійшли до Верховного Суду.
Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Суди встановили, що квартира АДРЕСА_2 перебуває на балансі і обслуговуванні КП "Проходівське джерело", яке є комунальною власністю Проходівської сільради Дергачівського району Харківської області. Квартира не приватизована.
Власником будинку, де розташована спірна квартира є Проходівська сільрада Дергачівського району Харківської області.
Відповідальним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На його ім`я було відкрито особовий рахунок.
У спірній квартирі також зареєстровані в якості членів сім`ї наймача: з 1989 року - ОСОБА_3, 1973 року народження, колишня дружина ОСОБА_9 - шлюб розірвано; з 1990 року - ОСОБА_10, 1990 року народження, дочка наймача, з 1991 року - ОСОБА_4, 1991 року народження, дочка наймача, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, онук наймача, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, онука наймача, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, онук наймача.