Постанова
Іменем України
20 січня 2021 року
м. Київ
справа № 644/3546/17
провадження № 61-22990св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Бурлакова С. Ю., Дундар І. О., Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,
учасники справи:
заявник - акціонерне товариство "УкрСиббанк",
заінтересована особа - Харківська міська рада,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу акціонерного товариства "УкрСиббанк" на постанову Харківського апеляційного суду у складі колегії суддів:
Коваленко І. П., Овсяннікової А. І., Сащенка І. С. від 07 листопада 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст заяви
У червні 2017 року публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі -
АТ "УкрСиббанк") звернулось до суду із заявою, заінтересована особа - Харківська міська рада Харківської області, про визнання спадщини відумерлою.
Заява мотивована тим, що 07 березня 2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11311746000, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 46 000,00 дол США для придбання нерухомості, а позичальник зобов`язалась щомісячно повертати кредит та сплачувати проценти. За рахунок кредитних коштів позичальницею було придбано квартиру АДРЕСА_1 та зареєстровано право власності на дану квартиру.
У забезпечення виконання кредитних зобов`язань по кредитному договору, між банком та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки від 07 березня
2008 року, відповідно до умов якого, в іпотеку банку передана вищевказана квартира.
Банку стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла. Банк направив до Четвертої харківської державної нотаріальної контори претензію до спадкоємців від 16 червня 2011 року та отримав відповідь, що за заявою Банку заведено спадкову справу № 629/2011, ніхто зі спадкоємців померлої ОСОБА_1 для прийняття спадщини у встановлені законом строки, не звертався. Згідно відповіді Четвертої харківської державної нотаріальної контори від 12 жовтня 2018 року станом на дату надання відповіді спадкоємці померлої до нотаріальної контори не зверталися, свідоцтво про право на спадщину на майно спадкодавця не видавалось.
Посилаючись на викладене, Банк просив суд визнати відумерлою спадщину померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 та передати її у власність територіальної громади міста Харкова.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 10 квітня 2019 року заяву АТ "УкрСиббанк" задоволено. Визнано спадщину померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 - відумерлою.
Суд першої інстанції виходив з того, що з дня смерті ОСОБА_1 минув понад 1 рік, ніхто із спадкоємців не заявив про своє право на спадщину померлої та не прийняв її, а тому заява АТ "УкрСиббанк" як кредитора спадкодавця, відповідно до статті 1277 ЦК України, підлягає задоволенню.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року апеляційну скаргу Харківської міської ради задоволено.
Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 10 квітня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення. Заяву АТ "УкрСиббанк", заінтересована особа Харківська міська рада Харківської області, про визнання спадщини відумерлою залишено без задоволення. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні заяви АТ "УкрСиббанк", суд апеляційної інстанції виходив з того, що суд першої інстанції, в порушення вимог статті 338 ЦПК України, не з`ясував відсутність спадкоємців за заповітом чи за законом після померлої ОСОБА_1, або усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини.
Аргументи учасників справи
Узагальнені доводи вимог касаційної скарги
У грудні 2019 року АТ "УкрСиббанк" подало до Верховного Суду касаційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду
від 07 листопада 2019 року та залишити в силі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 10 квітня 2019 року.
Касаційна скарга мотивована тим, що з дня смерті ОСОБА_1 минув понад 1 рік, ніхто із спадкоємців не заявив про своє право на спадщину померлої та не прийняв її, що підтверджується неодноразовими відповідями нотаріальної контори та довідкою КП "Жилкомсервіс", що у спірній квартирі ніхто не зареєстрований, тому заява АТ "УкрСиббанк" як кредитора спадкодавця, відповідно до статті 1277 ЦК України, підлягає задоволенню.
Узагальнені доводи відзиву на касаційну скаргу
У січні 2020 року Харківська міська рада Харківської області подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому, посилаючись на безпідставність доводів касаційної скарги та законність і обґрунтованість прийнятої у справі постанови апеляційним судом, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційного суду -без змін.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 27 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано з Орджонікідзевського районного суду міста Харкова матеріали справи № 644/3546/17. Зупинено виконання постанови Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року в частині стягнення АТ "УкрСиббанк" судового збору у розмірі 1 200,00 грн до закінчення касаційного провадження.
У вересні 2019 року матеріали справи № 644/3546/17 надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду
від 07 грудня 2020 року вказану справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
07 березня 2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 113117460, відповідно до умов якого, банк надав позичальнику кредит в сумі 46 000,00 дол. США для придбання нерухомості, а позичальник зобов`язалась щомісячно повертати кредит та сплачувати проценти у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, але не пізніше 05 березня 2038 року.
У забезпечення всіх грошових зобов`язань ОСОБА_1 передана квартира АДРЕСА_1 .
Заявнику стало відомо, що боржник ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1, виданого 22 березня 2011 року.
Заявник звернувся до Четвертої Харківської державної нотаріальної контори з заявою від 16 червня 2011 року, та 04 жовтня 2018 року в якій просив повідомити про коло спадкоємців померлого позичальника та довести до відома останніх про наявність вимог кредитора, які спадкоємці зобов`язані задовольнити.