Постанова
Іменем України
20 січня 2021 року
м. Київ
справа № 2-968/12
провадження № 61-7636св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Бурлакова С. Ю., Дундар І. О., Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.
учасники справи:
заявник - акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль",
заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом Кузьміним Дмитром Леонідовичем, на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира у складі судді Полонця С.М. від 13 листопада 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду у складі колегії суддів: Миніч Т. І., Трояновської Г. С., Павицької Т. М. від 15 квітня 2020 року (в частині видачі дубліката виконавчого листа),
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст заяви
У листопаді 2018 року акціонерне товариство "Райфайзен банк Аваль"
(далі - АТ "Райффайзен банк Аваль") звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-968/12 про стягнення боргу з ОСОБА_1 та дубліката виконавчого листа № 2-968/12 про стягнення боргу з ОСОБА_2 ; визнання поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 2-968/12 про стягнення боргу за кредитним договором та судовим збором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів.
Заява мотивована тим, що виконавчі листи було втрачено, а тому строк пред`явлення його до виконання пропущений з поважних причин.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 13 листопада 2018 року (з урахуванням ухвали цього ж суду від 03 грудня 2018 року про виправлення описки) заяву АТ "Райффайзен банк Аваль" задоволено.
Видано дублікат виконавчого листа № 2-968/12, виданого 13 червня
2012 року Богунським районним судом м. Житомира, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен банк Аваль" за кредитним договором № Z012/08-2/915 від 30 жовтня 2006 року у розмірі 76 496,28 грн та за сплачені позивачем судові витрати в сумі 517,64 грн.
Видано дублікат виконавчого листа № 2-968/12, виданого 13 червня
2012 року Богунським районним судом м. Житомира, про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь АТ "Райффайзен банк Аваль" за кредитним договором № Z012/08-2/915 від 30 жовтня 2006 року у розмірі 76 496,28 грн та за сплачені позивачем судові витрати в сумі 517,64 грн.
Визнано поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчих документів виконавчих листів № 2-968/12, виданих 13 червня 2012 року Богунським районним судом м. Житомира, про стягнення боргу за кредитним договором та судовим збором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа № 2-968/12, виданого 13 червня 2012 року Богунським районним судом м. Житомира, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен банк Аваль" за кредитним договором № Z012/08-2/915 від 30 жовтня 2006 року у розмірі 76 496,28 грн та за сплачені позивачем судові витрати в сумі 517,64 грн для примусового виконання.
Поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа № 2-968/12, виданого 13 червня 2012 року Богунським районним судом м. Житомира, про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь АТ "Райффайзен банк Аваль" за кредитним договором № Z012/08-2/915 від 30 жовтня 2006 року у розмірі 76 496,28 грн та за сплачені позивачем судові витрати в сумі 517,64 грн для примусового виконання.
Задовольняючи заяву АТ "Райффайзен банк Аваль", суд першої інстанції виходив з того, що факт втрати виконавчих листів є доведеним та існують поважні причини для поновлення строку для пред`явлення їх до виконання.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Житомирського апеляційного суду від 15 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 13 листопада
2018 року залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону, обставини справи встановлені повно, а доводи апеляційної скарги не підтверджені належними та допустимими доказами і не спростовують висновків суду першої інстанції.
Аргументи учасників справи
Узагальнені доводи вимог касаційної скарги
У квітні 2020 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Кузьмін Д. Л. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 13 листопада 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 15 квітня 2020 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви АТ "Райффайзен банк Аваль".
Касаційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 не був повідомлений судом першої інстанції про розгляд заяви АТ "Райффайзен банк Аваль", що підтверджується матеріалами справи та свідчить про упередженість суду. Судом апеляційної інстанції залишено в силі ухвалу суду першої інстанції, хоча одним із основних аргументів для її скасування був той факт, що справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1, який був не повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання. Заява стягувача та оскаржені рішення судів не містять причин пропущення строків, які можна визнати поважними, а докази, на які посилається банк, не є належними.
Узагальнені доводи відзиву на касаційну скаргу
У червні 2020 року до Верховного Суду надійшов відзив АТ "Райффайзен банк Аваль" на касаційну скаргу, у якому, посилаючись на безпідставність доводів касаційної скарги та законність і обґрунтованість прийнятих у справі судових рішень, позивач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані рішення без змін.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою адвокатом Кузьміним Д. Л., на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 13 листопада 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 15 квітня 2020 року, в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою адвокатом Кузьміним Д. Л., на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 13 листопада 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 15 квітня 2020 року в частині видачі дубліката виконавчого листа та витребувано з Богунського районного суду міста Житомира цивільну справу № 2-968/12.
У жовтні 2020 року матеріали справи № 2-968/12 надійшли до Верховного Суду.