ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року
м. Київ
справа № 160/4284/19
адміністративне провадження № К/9901/7311/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2019 року (головуючий суддя Боженко Н.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року (головуючий суддя: Баранник Н.П., судді: Малиш Н.І., Щербак А.А.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Установлені судами фактичні обставини справи, короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції
10 травня 2019 року ОСОБА_1 (далі- позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі- відповідач, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області), в якому просив:
- відповідача здійснити перерахунок та виплату донарахованих сум пенсії ОСОБА_1 з 29 серпня 2013 року по 23 липня 2017 року з врахуванням страхового стажу за списком № 1 періодів роботи: 25.12.1989-08.01.1990 - на посаді учня гірничого робітника з повним робочим днем під землею; 09.01.1990-11.02.1990 -навчання на курсах при Стаханівському філіалі учбово-курсового комбінату з відривом від роботи по професії підземний гірничий робітник; 12.02.1990-23.04.1990 - навчання на курсах у Брянському філіалі учбово-курсового комбінату з відривом від роботи по професії гірничий робітник по ремонту гірничих виробок третього розряду; 24.04.1990-29.10.1990 - на посаді підземного гірничого робітника по ремонту гірничих виробок третього розряду з повним робочим днем під землею; 28.11.1990-07.01.1991 - на посаді гірничого робітника очисного вибою по третьому розряду з повним робочим днем в шахті; 08.01.1991 - 19.02.1991 - на посаді стажиста машиніста навантажувально-транспортної машини по четвертому розряду з повним робочим днем у шахті; 20.02.1991 - 31.05.1994 - на посаді машиніста навантажувально-транспортної машини по четвертому розряду з повним робочим днем у шахті;01.06.1994 - 30.09.1994 - на посаді гірничого робітника очисного вибою по четвертому розряду з повним робочим днем під землею; 01.10.1994 - 30.09.1995 - на посаді гірничого робітника очисного вибою по четвертому розряду з повним робочим днем під землею; 05.04.1996 - 04.06.1996 - на посаді гірничого робітника очисного вибою з повним робочим днем під землею; 01.06.2004 - 02.10.2004 - на посаді машиніста породо-доставочної машини з повним робочим днем під землею; 14.11.2004 -31.12.2004 - на посаді машиніста породо-доставочної машини з повним робочим днем під землею; 15.04.2008-18.06.2009 - на посаді машиніста навантажувально-транспортної машини шостого розряду з повним робочим днем під землею; 29.07.2009 - 13.04.2010 - на посаді машиніста навантажувально-транспортної машини шостого розряду з повним робочим днем під землею; 16.04.2010-14.07.2011 - на посаді машиніста навантажувально-транспортної машини шостого розряду з повним робочим днем під землею; 26.07.2011-17.07.2013 - на посаді машиніста навантажувально-транспортної машини шостого розряду з повним робочим днем під землею; 18.07.2013 - 31.07.2013 - на посаді машиніста навантажувально-транспортної машини шостого розгляду з повним робочим днем під землею.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2014 у справі № 204/9564/13-а позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська задоволено, та зобов`язано призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно за списком № 1 відповідно до пункту "а" частини 1 статті 31 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з моменту звернення до пенсійного органу. На виконання зазначеного рішення суду, ОСОБА_1 призначена пільгова пенсія за віком по списку № 1, згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 29.08.2013. Але, при призначенні пенсії позивачу враховані не всі періоди його роботи. Вважаючи такі дії органу пенсійного фонду неправомірними, з метою захисту своїх законних прав звернувся до суду з позовом, в якому, серед іншого просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області перерахувати та виплатити недоплачену суму пенсії з 24.07.2017. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 у справі № 804/1466/18 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, та зобов`язано перерахувати і виплатити недоплачену суму пенсії з 24.07.2017, з врахуванням страхового стажу за списком № 1 спірних періодів. Позивач зазначив, що станом на 29.08.2013 та до 23.07.2017 пенсія ОСОБА_1 відповідно до положень законодавства повинна була бути розрахована з урахуванням стажу 31 рік 03 місяць 05 днів, у тому числі за списком № 1 - 21 рік 07 місяців 05 днів. Позивач вважає, що його права порушені з дати призначення пенсії. Таке порушення підтверджується судовим рішенням по справі № 804/1466/18, яке набуло законної сили.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2019 позов ОСОБА_1 залишений без розгляду на підставі пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду з цим позовом.
Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 03.12.2019 ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2019 залишив без змін.
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, залишаючи позов ОСОБА_1 без розгляду, виходив із того, що пенсія є періодичним щомісячним платежем, а тому її розмір був відомий позивачу щомісячно при її отриманні. Суди також зазначили, що посилання позивача на те, що встановлений статтею 122 КАС України строк не застосовується до спірних правовідносин з огляду на статтю 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" є безпідставними, оскільки за змістом наведених норм, строк звернення до суду не застосовується лише до вимог щодо нарахованих пенсій, у спірних же правовідносинах суми недоплаченої пенсії не були нараховані пенсійним органом до 24.07.2017.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції та постановою апеляційного суду, позивач подав касаційну скаргу, у якій просить суд касаційної інстанції скасувати рішення судів попередніх інстанцій, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами при ухваленні оскаржуваних рішень не враховані положення частини 2 статті 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в тій частині, що вказана норма закону не визначає, що суми пенсії виплачуються без обмеження строком тільки у випадку, коли такі суми пенсії були нараховані, але не виплачені.
Відповідач надіслав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, за змістом якого заперечує проти її задоволення в повному обсязі. В обґрунтування доводів відзиву ГУ ПФУ в Дніпропетровській області посилається на те, що позивач не звертався до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії за період з 29.08.2013 по 23.07.2017, а отже позовні вимоги є передчасними. Відповідач також покликається на те, що висновки судів попередніх інстанцій про те, що позивачем пропущений строк звернення до суду з цим позовом є обґрунтованим, оскільки судами правильно враховано, що строком не обмежується звернення до суду за захистом права на виплату нарахованих сум пенсії, а в даному випадку спір виник щодо перерахунку пенсії за попередній період.
Провадження в суді касаційної інстанції
Верховний Суд ухвалою від 24.03.2020 відкрив касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Ухвалою від 26 січня 2020 року Верховний Суд призначив справу до розгляду в порядку письмового провадження.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 січня 2021 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Стрелець Т.Г., Стеценко С.Г., справу передано головуючому судді.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Касаційне провадження у справі відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1, яка подана на судове рішення, право на касаційне оскарження якого передбачено частиною 2 статті 328 КАС України.
Підставами касаційного оскарження судового рішення, зазначеного у частині 3 статті 328 КАС України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (абзац 2 пункту 4 частини 4 статті 328 КАС України).
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зазначеним вимогам процесуального закону ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції відповідають, а викладені у касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими з огляду на наступне.
Судами встановлено, що ОСОБА_1 призначена пільгова пенсія за віком по Списку № 1 згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та Законом України "Про пенсійне забезпечення" з 29.08.2013.
При призначенні пенсії ОСОБА_1 вона розрахована із загального стажу роботи 26 років 10 місяців 20 днів, у тому числі по Списку № 1 - 10 років 2 місяці 3 дні. При цьому, періоди роботи позивача: 01.06.2004-02.10.2004, 14.11.2004-31.12.2004, 15.04.2008-18.06.2009, 29.07.2009-13.04.2010, 16.04.2010-14.07.2011, 26.07.2011-31.12.2011, 01.05.2012-30.06.2012, 01.11.2012-30.11.2012 до страхового стажу не зараховані.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 у справі № 804/1466/18 за позовом ОСОБА_1 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати періоди роботи позивача до стажу підземної роботи за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Зобов`язано відповідача перерахувати та виплатити недоплачену суму пенсії ОСОБА_1 з 24.07.2017, з врахуванням страхового стажу за списком № 1 вказаних періодів.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 набрало законної сили 08.05.2018.