ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року
м. Київ
справа № 826/4509/16
адміністративне провадження № К/9901/28853/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., -
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2019 року (прийняте судом у складі судді Григоровича П.О.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року (ухвалену судом у складі: головуючого судді Горяйнова А.М., суддів: Кучми А.Ю., Чаку Є.В.) у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни (далі - Уповноважена особа Фонду, Фонд, Банк відповідно), Фонду, треті особи: Банк, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" (далі - ПрАТ "СК "Уніка"), про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з адміністративним позовом, у якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просили:
- визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо невключення їх до переліку вкладників та загального реєстру вкладників ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;
- зобов`язати Уповноважену особу Фонду подати додаткову інформацію про позивачів до переліку вкладників ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК", як вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду із визначенням сум коштів, що підлягають відшкодуванню, за договором банківського вкладу;
- зобов`язати Фонд включити позивачів до Загального реєстру вкладників ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК", які мають право з на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 07 травня 2019 року у задоволенні позову відмовив.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 19 вересня 2019 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився і суд апеляційної інстанції, зазначив, що на підставі договору про відступлення права вимоги позивачі не набувають статусу вкладника Банку автоматично на тих же умовах, що й ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" за договором банківського рахунку №09.3.56/24-980. Як наслідок, маючи документально підтверджені грошові вимоги до банку (боржника) щодо його грошових зобов`язань позивачі стають кредиторами цього банку. Водночас кредиторські вимоги позивачів, які ґрунтуються на договорі про відступлення права вимоги, не можуть бути задоволені за рахунок коштів Фонду, які мають інше призначення і спрямування (відшкодування вкладникам коштів за їхніми вкладами).
Короткий зміст вимог касаційної скарги
21 жовтня 2019 року позивачі звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просять судові рішення, постановлені в цій справі скасувати та прийняти нове - про задоволення позову.
У скарзі, зокрема посилаються на те, що за договором відступлення фактично відбулась заміна сторони у зобов`язанні (правочині), а отже позивачі набули прав володільця рахунку (вкладу). Укладення договору про відступлення права вимоги є самостійною правовою підставою і не залежить від черговості задоволення вимог кредиторів, визначеної статтею 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
У відзиві на касаційну скаргу Фонд просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2019 року визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В.. судді: Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г., скаргу передано судді-доповідачу.
Верховний Суд ухвалою від 23 жовтня 2019 року відкрив касаційне провадження.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Між ПрАТ "СК "Уніка" та ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" 27 березня 2014 року був укладений договір банківського рахунка № 09.3.56/24-980. Згідно з умовами вказаного договору на рахунку ПрАТ "СК "Уніка" в Банку перебували кошти в сумі 467 252 грн 08 коп.
Між ПрАТ "СК "Уніка" та позивачами у справі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 був укладений договір відступлення права вимоги від 15 вересня 2014 року.
Згідно з вказаним договором ПрАТ "СК "Уніка" відступило позивачам право вимоги до Банку, що належало йому за договором банківського рахунка № 09.3.56/24-980 від 27 березня 2014 року в таких частках:
- ОСОБА_2 - 40 %, що становить 186 900 грн 84 коп.;
- ОСОБА_3 - 30 %, що становить 140 175 грн 62 коп.;
- ОСОБА_1 - 30 %, що становить 140 175 грн 62 коп.
Постановою Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року № 732 ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" було віднесено до категорії неплатоспроможних, а постановою від 19 березня 2015 року № 187 - відкликано банківську ліцензію.
Позивачі 27 жовтня 2014 року засобами поштового зв`язку направили керівнику ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" заяви, у яких просили повернути кошти, право вимоги яких вони набули на підставі договору від 15 вересня 2014 року.
05 березня 2015 року позивачі звернулися до гр. ОСОБА_4, який на момент звернення виконував обов`язки Уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію з метою отримання роз`яснення щодо невключення до переліку вкладників, відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Уповноваженою особою Фонду було повідомлено про те, що позивачі не є кредиторами ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК", а отже, не можуть отримати кошти, відповідно до вищезазначеного Закону, не зважаючи на укладений договір відступлення права вимоги.
Вважаючи такі дії відповідачів протиправними, позивачі звернулись до суду з даним позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також відносини між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків встановлюються Законом України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон № 4452-VI, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).