ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року
м. Київ
справа №225/2738/16-а
адміністративне провадження №К/9901/34823/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.
розглянувши у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області
на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 (суддя Сухарьок М.Г.)
у справі № 225/2738/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області
про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.
УСТАНОВИВ:
1. 26.04.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області, в якому просив:
- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови йому у перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Донецької області № 18-57-859 від 01.04.2016 у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати;
- скасувати рішення про відмову в перерахунку пенсії № 215 від 21.04.2016;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Донецької області № 18-57-859 від 01.04.2016 про розмір фактичної заробітної плати відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції, що діяла на 2009 рік), виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, починаючи з 01.01.2016 без обмежень граничного розміру пенсії та виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий час.
2. Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 31.05.2016 позов задоволено частково:
- дії Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки прокуратури Донецької області № 18-57-859 від 01.04.2016 у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати - визнано неправомірними;
- скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про відмову в перерахунку пенсії № 215 від 21.04.2016;
- зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугою років із заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Донецької області № 18-57-859 від 01.04.2016, виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції, що діяла на 2009 рік), починаючи з 01.01.2016 року, з урахуванням обмежень максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність на відповідний рік;
- в решті позову відмовлено.
3. 27.02.2017 Управлінням Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області подано апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 31.05.2016 та відмовити в задоволенні позовних вимог.
4. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області залишено без руху та запропоновано у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки шляхом надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку з наданням доказів, що підтверджують поважність причин його пропуску.
5. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області на постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 31.05.2016.
6. Судове рішення мотивоване тим, що апелянтом не доведено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суду першої інстанції. Зокрема, не надано доказів звернення апелянта протягом 2016 року до розпорядників коштів вищих рівнів із запитами щодо фінансування витрат на сплату судового збору, виділення асигнувань для оплати судового збору, доказів відмови у виділенні грошових коштів на відповідні цілі та будь-якого підтвердження можливості сплати судового збору у майбутньому за рішенням суду.
Окрім цього, зміни до Закону України "Про судовий збір", у якому Пенсійні органи звільнені від сплати судового збору набули чинності 01.01.2017, проте апеляційну скаргу було подано лише у лютому 2017 року.
7. Відповідач не погодився з такими судовими рішеннями і 19.06.2017 звернувся з касаційною скаргою.
8. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.09.2017 відкрито провадження у справі.
9. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу було передано для розгляду до Верховного Суду.
10. Скаржник посилаючись на порушення норм матеріального права, просив скасувати ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 та поновити строк на апеляційне оскарження постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 31.05.2016.
11. Також, скаржник касаційну скаргу мотивує тим, що неможливість сплати судового збору є поважною причиною пропуску строку на оскарження.
12. Позивач відзиву на касаційну скаргу не надав.
13. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів зазначає наступне.
14. Згідно з частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
15. Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.