ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року
м. Київ
справа № 520/7753/2020
адміністративне провадження № К/9901/31913/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
розглянув у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 520/7753/2020
за позовом комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в особі Відділу примусового виконання рішень про визнання протиправною та скасування постанови
за касаційною скаргою комунального підприємства "Харківські теплові мережі", в інтересах якого діє адвокат Бухан Наталія Юріївна
на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Калиновського В.А., суддів: Кононенко З.О., Сіренко О.І.,
УСТАНОВИВ:
Суть спору
1. У червні 2020 року комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (далі - позивач, КП "Харківські теплові мережі") звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі - відповідач), у якій просили:
1.1. визнати протиправною та скасувати постанову від 21 травня 2020 року ВП 59591023 "Про накладення штрафу", винесену Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Бойченком В.В.;
2. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2020 року залишено без задоволення адміністративний позов КП "Харківські теплові мережі" до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в особі Відділу примусового виконання рішень про визнання протиправною та скасування постанови.
3. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, КП "Харківські теплові мережі" подало апеляційну скаргу.
Короткий зміст рішень суду апеляційної інстанції
4. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року апеляційну скаргу КП "Харківські теплові мережі" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2020 року у справі № 520/7753/2020 повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України.
5. Повертаючи апеляційну скаргу КП "Харківські теплові мережі", суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга підписана представником КП "Харківські теплові мережі" за довіреністю адвокатом Бухан Н.Ю. До апеляційної скарги додано копію довіреності № 40-6217/80 від 26 грудня 2019 року, якою КП "Харківські теплові мережі" в особі генерального директора Адрєєва С.Ю. уповноважено адвоката Бухан Н.Ю. на представництво інтересів в судах, проте, за висновком суду, зазначена довіреність не засвідчена у встановленому законом порядку.
5.1. Зокрема, суд апеляційної інстанції зазначив, що копія довіреності підписана адвокатом Бухан Н.Ю., однак засвідчена не довірителем, а самим представником, якому видана. До апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження встановлених законом повноважень представника апелянта на засвідчення такої довіреності. Крім того, напис про засвідчення копії довіреності не скріплено відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки "Для копій". Також, на лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа не проставлено відмітка "Копія". Отже, на думку колегія суддів суду апеляційної інстанції, скаржником до апеляційної скарги додано копію довіреності, з якої неможливо встановити дійсне волевиявлення довірителя, та яка не є копією, засвідченою у встановленому законом порядку (відповідно до частини шостої статті 59 КАС України).
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції
6. 24 листопада 2020 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга комунального підприємства "Харківські теплові мережі", в інтересах якого діє адвокат Бухан Наталія Юріївна, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
7. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, оскільки її мотиви не відповідають нормам статей 59, 94 КАС України та статті 20 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", що призвело до обмеження адвоката Бухан Н.Ю. у реалізації професійних прав, а його довірителя КП "Харківські теплові мережі" - права на доступ до суду. Крім того, суд апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі невірно вказав прізвище генерального директора КП "Харківські теплові мережі, а саме Адрєєв С.Ю. Тому, висновки суду апеляційної інстанції про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з посиланням на відсутність доказів на підтвердження наявності у представника КП "Харківські теплові мережі", адвоката Бухан Н.Ю. права підписувати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у даній справі від імені позивав, є помилковими.
7.1. На підтримку своїх доводів скаржник посилається на правову позицію щодо застосування норм права у аналогічних правовідносинах викладених у постановах Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року у справі №810/3555/18, від 05 березня 2020 року у справі №760/8323/17, від 26 березня 2020 року у справі №620/623/19, від 21 листопада 2019 року у справі №807/638/13-а, від 03 жовтня 2018 року у справі № 803/886/18, від 05 листопада 2020 року у справі № 300/1728/19, від 05 серпня 2020 року у справі № 760/13985/17.
8. 24 листопада 2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Єресько Л.О., судді Загороднюк А.Г., Соколов В.М.
9. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г., Соколова В.М. від 11 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
10. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 25 січня 2021 року підготовчі дії закінчено, справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України.
Позиція інших учасників справи
11. Від відповідача відзив на касаційну скаргу не надходив, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.
Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи
12. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених у статті 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із такого.
13. Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
14. Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
15. Згідно із частиною четвертою статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Згідно з частиною п`ятою вказаної статті відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.
16. Частиною шостою статті 59 КАС України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.