1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



Постанова

Іменем України


25 січня 2021 року

м. Київ


справа № 296/4664/19

провадження № 61-14284св20


Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,


учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідачі - Акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Житомирської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта",


розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 травня 2020 року у складі судді Сингаївського О. П. та постанову Житомирського апеляційного суду

від 09 вересня 2020 року у складі колегії суддів: Заїкіна А. П., Князюка О. В., Таварткіладзе О. М.,


ВСТАНОВИВ:


1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог


У травні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Житомирської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" (далі - АТ "Укрпошта" в особі Житомирської дирекції

АТ "Укрпошта") про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення

на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

та відшкодування моральної шкоди.



Позовна заява обґрунтована тим, що вона працювала у відповідача на посаді оператора поштового зв`язку 1 класу Головної каси Житомирської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта". Наказом від 18 квітня 2019 року №1377-к її було звільнено із посади з 19 квітня 2019 року, у зв`язку з втратою довір`я при обслуговуванні матеріальних цінностей, згідно

з пунктом 2 статті 41 КЗпП України та на підставі акта по проведенню службового розслідування від 27 березня 2019 року і протоколу профспілкової організації від 18 квітня 2019 року №16.


Посилаючись на відсутність з її боку винних дій, пов`язаних з обслуговуванням грошових цінностей, позивач вважає її звільнення незаконним.


З урахуванням уточнених позовних вимог, просила: визнати незаконним наказ відповідача від 18 квітня 2019 року № 1377-к про звільнення її з посади оператора поштового зв`язку 1 класу Головної каси Житомирської дирекції акціонерного товариства "Укрпошта" на підставі пункту 2 статті 41 КЗпП України; поновити її на посаді оператора поштового зв`язку 1 класу Головної каси Житомирської дирекції акціонерного товариства "Укрпошта"; стягнути

з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу до дня ухвалення судового рішення, в тому числі з 20 квітня 2019 року до 12 травня 2020 року включно, без врахування податків та обов`язкових платежів, в сумі

70 530,72 грн; стягнути з Житомирської дирекції акціонерного товариства "Укрпошта" на її користь моральну шкоду в сумі 15 000,00 грн.


Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій


Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 12 травня 2020 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду

від 09 вересня 2020 року, в задоволенні позову відмовлено.


Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що позивач працюючи у відповідача на посаді, яка пов`язана

з безпосереднім обслуговуванням товарних цінностей, вчинила умисні дії, які дали уповноваженому власником органу підстави для втрати до неї довір`я. Вказані дії заключають не тільки порушення правил проведення операцій

з матеріальними цінностями, а й надання неправдивих пояснень під час проведення внутрішнього розслідування по факту нестачі грошових коштів.





Рух справи у суді касаційної інстанції


Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі № 296/4664/19 та витребувано її з Корольовського районного суду м. Житомира.


Узагальнені доводи касаційної скарги


У вересні 2020 року ОСОБА_2 подала касаційну скаргу до Верховного Суду,

у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції.


Касаційна скарга мотивована тим, що судами порушено норми процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме: суди не врахували, що відповідачем не надано доказів на підтвердження доведення до ОСОБА_2 вимог Інструкції про здійснення касових операцій у ПАТ "Укрпошта", ознайомлення позивача

з указаною інструкцією під підпис у протоколі та про здачу заліку по закінченню вивчення інструкції. У акті по проведенню службового розслідування

від 27 березня 2019 року комісія за наслідками розслідування дійшла висновку про притягнення її до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення суворої догани, а не звільнення у зв`язку із втратою довір`я.


Крім того, суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-100цс16 та постанові Верховного Суду від 06 лютого

2018 року у справі № 521/4221/16.


Доводи інших учасників справи


У листопаді 2020 року АТ "Укрпошта" в особі Житомирської дирекції

АТ "Укрпошта" подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому просило оскаржувані судові рішення залишити без змін. А касаційну скаргу - без задоволення.


Фактичні обставини справи, встановлені судом


Суд установив, що ОСОБА_2 працювала у відповідача на посаді оператора поштового зв`язку 1 класу Головної каси Житомирської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта".


Наказом директора Житомирської дирекції АТ "Укрпошта" №1377-к від 18 квітня 2019 року ОСОБА_2 звільнено з посади з 19 квітня 2019 року у зв`язку

з втратою довір`я при обслуговуванні матеріальних цінностей, згідно пункту 2 статті 41 КЗпП України. Підставою звільнення вказано акт по проведенню службового розслідування від 27 березня 2019 року і протокол профспілкової організації від 18 квітня 2019 року № 16.


З ОСОБА_2 15 серпня 2011 року укладено договір про повну матеріальну відповідальність, 02 серпня 2017 року - про колективну матеріальну відповідальність.


Згідно посадової інструкції оператора поштового зв`язку головної каси Центру операційного фінансового супроводу Житомирської дирекції ПАТ "Укрпошта", затвердженої 02 січня 2018 року, до обов`язків оператора поштового зв`язку входило, в тому числі: Оформлення прибуткових та видаткових документів відповідно до вимог чинного законодавства, своєчасне ведення касової книги, звіряння фактичної наявності грошових сум і інших паперів з залишків по касовій книзі (пункт 2.1.1), облік, повне оприбуткування та зберігання грошової готівки одержаної від установ банку та над лімітних коштів від виробничих підрозділів (пункт 2.1.4), облік та зберігання грошової готівки, грошових документів

та виробничих документів, які надійшли в Головну касу.


21 березня 2019 року під час розкриття страхового мішка заступником начальника Відділення поштового зв`язку Житомир-3 (далі - ВПЗ Житомир-3) ОСОБА_3 в присутності начальника ВПЗ ОСОБА_4 та листоноші даного відділення ОСОБА_5 виявлено нестачу грошової готівки в сумі 100 000,00 грн.


В ході проведення службового розслідування вказаного факту встановлено,

що 20 березня 2019 року в Головній касі приймали готівку оператори головної каси, для подальшого формування її для міських відділень, під керівництвом заступника начальника головної каси ОСОБА_6 старшим в Головній касі

в зазначений період була ведучий оператор Головної каси по зміні ОСОБА_2 . Працівники бригади закрили сейфи, а ведучий оператор ОСОБА_2 їх опечатала

і двері Головної каси поставила на охорону. Проте, в порушення пункту 6.13. Інструкції про здійснення касових операцій у ПАТ "Укрпошта" всі ключі (від дверей і сейфів) ведучий оператор ОСОБА_2 поклала в мішечок, який сховала

у кабінеті начальника Головної каси, а не передала відповідну їх частину заступнику начальника Головної каси ОСОБА_6, чим не виконала вимоги нормативних документів і своїми діями не забезпечила схоронність ключів від Головної каси. При цьому під час надання пояснень, ОСОБА_2 свідомо приховувала цей факт, ввівши в оману керівництво підприємства.


Відповідно до Графіку роботи працівників Головної каси на березень місяць

2019 року, робочий час ОСОБА_2 21 березня 2019 року починався о 04-00 годині.


Відповідно до акта службового розслідування за фактом нестачі грошових коштів у страховому мішку ВПЗ Житомир-3 комісією встановлено, що 21 березня 2019 року ОСОБА_2, скориставшись тим, що ключі від головної каси були

в кабінеті начальника, а не в ОСОБА_6 самостійно відкрила двері головної каси і сейфи, чим порушила пункт 6.15. Інструкції (Відкриття комор, сейфів, металевих шаф у Головній касі здійснюються працівниками, які їх закривали

та запечатували. Перед відкриттям комор та сховищ працівники Головної каси зобов`язані оглянути цілісність замків, дверей, вікон, віконних решіток

та печаток.)


В ході службової перевірки по факту нестачі грошових коштів у страховому мішку ВПЗ Житомир-3, ОСОБА_2, як ведучий оператор, яка була на зміні, давала весь час різні свідчення по одному і тому ж випадку, що призвело до сповільнення службового розслідування, та вводила в оману членів комісії, які проводили службове розслідування та керівництво дирекції. Так, зокрема у поясненні

від 20 березня 2019 року вона зазначила, що "відкрила сховище і видавала разом із заступником начальника Головної каси страхові мішки згідно маршрутних накладних". У поясненні від 25 березня 2019 року, намагаючись приховати факт порушення нормативно правових документів товариства, вказала, "що по закінченню роботи після 24 год. по дорозі додому віддала торбинку з ключами ОСОБА_6, яка вийшла до машини, а вранці приблизно

о 4.10 по дорозі на роботу ОСОБА_6 віддала їх". Лише після того

як ОСОБА_2 стало відомо що все, що вона робила і як відкривала головну касу є на камерах відеонагляду, ОСОБА_2 в поясненнях від 02 квітня 2019 року вказала, що сама відкривала головну касу і що ключі від Головної каси

не давала ОСОБА_6 та почала працювати сама без неї. Наведені факти підтверджені дослідженими судами доказами: копією акта по проведенню службового розслідування за фактом нестачі грошових коштів у страховому мішку ВПЗ Житомир-3 від 27 березня 2019 року (а. с. 81-84), пояснювальними записками ОСОБА_2 (а. с. 85-87).


Відомості за даним фактом за заявою відповідача внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України. Досудове слідство триває (а. с. 124).





2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду


Відповідно до частини першої, другої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства

є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.


................
Перейти до повного тексту