ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року
м. Київ
Справа № 911/132/14
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Студенець В. І.,
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Сулім В. В., Дідиченко М. А., Ткаченко Б. О.
від 13.10.2020
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
про ухвалення додаткового рішення
у справі № 911/132/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп", Фізичної особи-підприємця Максимченка Олексія Петровича
про стягнення 3 262,42 грн,
1. Історія справи
Рішенням Господарського суду Київської області від 05.02.2014 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та Фізичної особи-підприємця Максимченка Олексія Петровича 3 262,42 грн інфляційних втрат та 3% річних.
19.02.2014 видано накази на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 05.02.2014 у справі № 911/132/14.
22.05.2019 до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області у виконавчих провадженнях №№ 51020313, 51020043 та 51019784 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 19.02.2014 у справі № 911/132/14.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.06.2019 задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Стягнуто з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" витрати на правничу допомогу у розмірі 2 700,00 грн.
17.07.2019 до Господарського суду Київської області Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" подано заяву про покладення на Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області додаткових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.04.2020 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та по місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та по місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" додаткові судові витрати на правничу допомогу у сумі 2 000,00 грн.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 ухвалу Господарського суду Київської області від 29.04.2020 залишено без змін.
21.09.2020 до Північного апеляційного господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" подано заяву про покладення на Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) понесених судових витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, а саме витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6100,00 грн.
2. Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020: "Відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про ухвалення додаткового рішення пов`язані з розглядом апеляційної скарги Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську".
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що:
- предметом апеляційного перегляду була проміжна ухвала про задоволення заяви про додаткове стягнення витрат на професійну правничу допомогу;
- відшкодування витрат на професійну правничу допомогу здійснюється під час винесення судового рішення по суті, відтак відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за розгляд апеляційної скарги на ухвалу про задоволення заяви про додаткові витрати на професійну правничу допомогу не проводиться.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 у справі № 911/132/14 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про здійснення розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) у суді апеляційної інстанції.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції порушено положення статей 123, 124, 126, 129, 221, 238, 244.
При цьому, в касаційній скарзі скаржник посилається на постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16, від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15, від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц, від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, постанови Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 922/3142/17, від 02.05.2018 у справі № 910/22350/16, від 11.06.2018 у справі № 923/567/17, від 07.08.2018 у справі № 916/1283/17, від 29.10.2018 у справі № 826/147/16, від 13.12.2018 у справі № 816/2096/17, від 08.04.2019 у справі № 922/619/18, від 09.04.2019 у справі № 826/2689/15, від 10.04.2019 у справі № 390/34/17, від 23.04.2019 у справі № 924/632/18, від 16.05.2019 у справі № 823/2638/18, від 09.07.2019 у справі № 923/726/18, від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 19.11.2019 у справі № 5023/5587/12, від 22.11.2019 у справі № 902/347/18, від 25.11.2019 у справі № 908/2404/17, від 04.02.2020 у справі № 904/1759/18, від 15.05.2020 у справі № 910/5410/19.
Крім того, скаржник вважає, що апеляційним господарським судом безпідставно враховано висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 31.10.2019 у справі № 914/201/19.
5. Узагальнені доводи інших учасників справи
Учасники даної справи відзиви на касаційну скаргу не надали, що відповідно до частини 3 статті 295 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду судових рішень.
6. Розгляд клопотань
05.01.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" надійшла заява про закриття провадження у справі № 911/132/14 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України. Заява мотивована тим, що: Верховним Судом скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020; при цьому постанова Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 і ухвала Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 є пов`язаними та/або взаємозалежними; відтак, на думку заявника, подальший розгляд касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 буде прямо суперечити сутності, змісту та висновкам постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020.
Колегія суддів Касаційного господарського суду не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про закриття провадження у справі з огляду на таке.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплати суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.