Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року
м. Київ
справа 686/21008/17
провадження № 51-3573 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Булейко О. Л.,
суддів Іваненка І. В., Фоміна С. Б.,
за участю:
секретаря судового засідання Голюк І. О.,
прокурора Вараниці В. М.,
в режимі відеоконференції
захисника Поліщука О. А.
засудженого ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 та його захисника Поліщука О. А. на вирок Хмельницького апеляційного суду від 17 січня 2020 рокуу кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017240000000178 за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, котрий народився у с. Пирогівці Хмельницького району Хмельницької області, проживає на АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2019 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК.
Цим же вироком ОСОБА_1 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК, та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв`язку з недоведеністю вчинення ним вказаного кримінального правопорушення.
Прийнято рішення щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він у серпні 2017 року, перебуваючи на земельних ділянках, одна з яких знаходиться за межами с. Черешенька, на території Нижнянської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, а інша - за межами с. Шпичинці, на території Шпичинецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, зрізав з посіяних на цих ділянках рослини конопель та перевіз їх на власному автомобілі марки "VAZ21713", державний номерний знак НОМЕР_1, до місця свого проживання по АДРЕСА_1, де потім виготовив шляхом висушування і зберігав на горищі власного будинку особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, без мети збуту, (в перерахунку на суху речовину) 10 075, 21 г., що є особливо великим розміром, який було виявлено та вилучено 1 вересня 2017 року під час санкціонованого обшуку, проведеного правоохоронними органами за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 .
Хмельницький апеляційний суд 17 січня 2020 року скасував вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2019 року та постановив новий вирок, згідно з яким ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено: за ч. 2 ст. 310 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч. 3 ст. 307 КК із застосуванням положень ст. 69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років без конфіскації належного йому майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років без конфіскації майна.
У решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, ОСОБА_1, маючи умисел спрямований на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель у кількості 50 і більше рослин, з метою подальшого виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, обіг якого заборонено, в особливо великих розмірах для збуту, попередньо вибрав для своїх протиправних дій дві земельні ділянки, одна з яких розташована за межами с. Черешенька, на території Нижнянської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, власником якої є ОСОБА_2, а інша знаходиться за межами с. Шпичинці, на території Шпичинецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, та належить ОСОБА_3 .
Потім ОСОБА_1, у період з 18 квітня до 1 вересня 2017 року, обробивши вказані земельні ділянки, незаконно посіяв на них невстановлену кількість рослин коноплі, які незаконно вирощував, обробляв та доглядав, чим вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 310 КК.
1 вересня 2017 року під час огляду зазначених земельних ділянок працівниками поліції було виявлено та вилучено рослини коноплі в загальній кількості 8869.
В подальшому, ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне виготовлення та зберігання в особливо великих розмірах особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, обіг якого заборонено, з метою збуту, у період з серпня по 1 вересня 2017 року, періодично почав приїздити на власному автомобілі марки "VAZ21713", державний номерний знак НОМЕР_1, на незаконно засіяні ним земельні ділянки та зрізувати з незаконно посіяних та вирощених ним рослин конопель верхні їх частини, які перевозив на власному автомобілі до місця свого проживання, що на АДРЕСА_1, де потім розміщав на горищі власного будинку для подальшого висушування.
1 вересня 2017 року в проміжок часу з 20:20 по 21:25 під час санкціонованого обшуку, проведеного правоохоронними органами за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1, в ході якого на горищі будинку було виявлено та вилучено частково висушені верхні частини рослин, ззовні схожих на рослини коноплі, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 10 075,21 г., що є особливо великим розміром та, які є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційних скаргах засуджений ОСОБА_1 та його захисник Поліщук О. А., посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчинених злочинів й особі засудженого через суворість, просять вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_1 скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. На їх думку, суд апеляційної інстанції, переглядаючи вирок місцевого суду, надав діям ОСОБА_1 та доказам у справі неправильну оцінку, чим істотно порушив вимоги процесуального закону. Зазначають, що винуватість ОСОБА_1 на вчинення злочину саме з метою збуту наркотичних засобів не доведено та не підтверджено матеріалами провадження. Наголошують, що великий розмір перевезених наркотичних засобів не свідчить про наявність умислу на їх збут. Також звертають увагу на те, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання з урахуванням всіх пом`якшуючих обставин. Таким чином, захисник Поліщук О. А. та засуджений ОСОБА_1 вважають, що вирок апеляційного суду не відповідає вимогам статей 370, 420 КПК.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 та його захисник Поліщук О. А. підтримали касаційні скарги, просили вирок апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Прокурор Вараниця В. М. вважав доводи касаційних скарг засудженого та захисника необґрунтованими, заперечив проти їх задоволення.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судове рішення у межах касаційної скарги. При цьому наділений повноваженнями лише щодо перевірки правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.