Постанова
Іменем України
21 січня 2021 року
м. Київ
справа № 22-з/824/770/2020
провадження № 61-16296 ав 20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,
секретар судового засідання - Алекса М. Є.,
учасники справи:
заявник - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста";
учасник третейського розгляду - дочірнє підприємство "Дрінкс Україна";
за участю представників:
заявника - адвоката Курінного Сергія Юрійовича, адвоката Калітіної Олени Володимирівни, Лір Єлизавети Сергіївни;
учасника третейського розгляду - адвоката Самборської Ганни Миколаївни, адвоката Мисяковського Миколи Васильовича;
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду (проспект Повітрофлотський, 28, м. Київ) апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року у складі судді Кирилюк Г. М. у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд Постійного діючого Третейського суду при Асоціації українських банків", за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до дочірнього підприємства "Дрінкс Україна" про стягнення кредитної заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст вимог заяви
У вересні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (далі - ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста") звернулося до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків" з позовом до дочірнього підприємства "Дрінкс Україна" (далі - ДП "Дрінкс Україна") про стягнення заборгованості.
Позовна заява мотивована тим, що 11 лютого 2013 року між публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" (далі - ПАТ "Український професійний банк") та ДП "Дрінкс Україна" укладено договір про відкриття кредитної лінії № 709, за умовами якого банк відкрив позичальнику відкличну невідновлювану кредитну лінію у розмірі 7 500 000 грн терміном до 08 лютого 2016 року на повернення обігових коштів та сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами.
12 травня 2014 року між ПАТ "Український професійний банк" та ДП "Дрінкс Україна" укладено договір про надання кредиту № 822, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 1 450 000 грн терміном до 28 вересня 2016 року на повернення обігових коштів та сплатою 21 % річних за користування кредитними коштами.
03 квітня 2015 року між ПАТ "Український професійний банк" та ДП "Дрінкс Україна" укладено договір про надання кредиту № 904, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 2 500 000 грн терміном до 03 квітня 2018 року на повернення обігових коштів та сплатою 22 % річних за користування кредитними коштами.
Банк свої обов`язки за кредитними договорами виконав належним чином, позичальник отримав кошти у визначений строк та у повному обсязі.
Разом з тим позичальник належним чином не виконав свої зобов`язання за кредитними договорами, в результаті чого станом на 07 травня 2020 року виникла заборгованість у загальному розмірі 30 923 979,29 грн.
Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 28 серпня 2015 року № 562 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Український професійний банк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 28 серпня 2015 року № 158 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Український професійний банк" та делегування повноважень ліквідатора банку", відповідно до якого, з врахуванням змін, розпочато процедуру ліквідації банку з 31 серпня 2015 року по 30 серпня 2020 року включно.
24 лютого 2020 року між ПАТ "Український професійний банк" та ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" укладено договір № 80 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання, відповідно до якого право вимоги, зокрема, за кредитними договорами від 11 лютого 2013 року, від 12 травня 2014 року, від 03 квітня 2015 року, укладеними між ПАТ "Український професійний банк" та ДП "Дрінкс Україна", перейшло до ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста". Отже, ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" є новим кредитором боржника ДП "Дрінкс Україна" за вказаними кредитними договорами.
У пункті 4 цього договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору, а також за продаж майнових прав за договором від 24 лютого 2020 року № 80/1 купівлі-продажу майнових прав за договорами поруки, договорами застави, за договорами іпотеки суб`єктів господарювання новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 2 507 377,92 грн. Вказані кошти сплачені новим кредитором у повному обсязі на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону).
Відповідно дог пунктів 10.7., 10.8. кредитних договорів сторони погодили, що всі вимоги, які виникають при виконанні даного договору або у зв`язку з ним, або випливають з нього та становлять предмет спору, підлягають розгляду у Постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків, згідно з регламентом третейського суду, з яким сторони ознайомлені.
Ураховуючи викладене, ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" просило суд стягнути з ДП "Дрінкс Україна" заборгованість у розмірі 30 923 979,29 грн, а саме: за договором про відкриття кредитної лінії від 11 лютого 2013 року № 709 у розмірі 20 790 432,58 грн; за договором про надання кредиту від 12 травня 2014 року № 822 у розмірі 2 817 943,99 грн; за договором про надання кредиту від 03 квітня 2015 року № 904 у розмірі 7 315 602,72 грн;
У вересні 2020 року ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" звернулася до Київського апеляційного суду, як до суду першої інстанції, із заявою про забезпечення позову, у якій просило накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, відкритих в будь-яких фінансових установах, та належать ДП "Дрінкс Україна", які будуть виявлені в ході виконавчого провадження в межах ціни позову в розмірі 30 923 979,29 грн.
В обґрунтування заяви зазначило, що ухвалою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків" від 25 травня 2020 року порушено провадження у справі ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" до ДП "Дрінкс Україна" про стягнення заборгованості.
Відповідно до Інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно у власності ДП "Дрінкс Україна" відсутнє будь-яке нерухоме майно, за рахунок якого позивач матиме змогу задовольнити свої вимоги.
Посилаючись на те, що відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитними договорами, не повертає кредитні кошти і не сплачує відсотки за користування ними та одночасно може вільно користуватися і розпоряджатися належними йому грошовими коштами, наявними на рахунках у банківських установах, є підстави вважати, що у разі ненакладення арешту на грошові кошти вони можуть зникнути чи зменшитись за кількістю, наслідком чого буде утруднення та неможливість виконання рішення суду про стягнення з відповідача відповідної заборгованості у даній справі.
Короткий зміст судового рішення апеляційного суду, як суду першої інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року у задоволенні заяви ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд Постійного діючого Третейського суду при Асоціації українських банків", за позовом ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" до ДП "Дрінкс Україна" про стягнення кредитної заборгованості відмовлено.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що у забезпечення виконання зобов`язань за укладеними з ДП "Дрінкс Україна" кредитними договорами останнім передано в заставу власне майно позичальника за договорами застави майна від 11 лютого 2013 року № 709-1, від 12 травня 2014 року № 822-1, від 03 квітня 2015 року № 904-1. Проте, заявником не надано доказів, яке саме майно за вказаними договорами передано в заставу, чи існує дане майно на час розгляду справи, його вартість тощо; матеріали справи не містять доказів того, що відповідач має незадовільний фінансовий стан, або витрачає кошти не для здійснення розрахунків з позивачем, або має значну заборгованість перед іншими контрагентами, або у останнього відсутнє нерухоме майно, на яке можливо звернути стягнення в разі примусового виконання рішення; відсутні відомості про наявність відкритих рахунків у відповідача з зазначенням фінансових установ.
Суд зазначив, що накладення арешту на грошові кошти відповідача, що знаходяться на рахунках, відкритих в будь-яких фінансових установах, без зазначення цих фінансових установ та номерів рахунків не дозволяє суду виконати вимогу закону щодо перевірки співмірності заявлених вимог вказаному виду забезпечення та може призвести до перешкоджання господарській діяльності відповідача.
Застосування такого виду забезпечення позову є можливим лише у разі доведеності заявником належності боржнику на праві власності певних грошових коштів та конкретно визначеного майна у розумінні вимог статті 190 ЦК України, а також доведеності того, що зазначені грошові кошти або майно знаходяться у нього або у інших осіб.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
У листопаді 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року, в якій заявник просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду 28 вересня 2020 року та постановити нове судове рішення про задоволення заяви про забезпечення позову.
Провадження в суді апеляційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" на ухвалу Київського апеляційного суду 28 вересня 2020 року та надано учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Ухвалою Верховного Судуу складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 грудня 2020 року закінчено підготовчі дії у справі за позовом ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" до ДП "Дрінкс Україна" про стягнення кредитної заборгованості за апеляційною скаргою ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом не враховано, що статтею 151 ЦПК України чітко визначено вимоги для подачі заяви про забезпечення позову і зазначення іншої інформації, надання доказів, не передбачених цією нормою, суперечить процесуальному законодавству.
Вказувало, що заявником у заяві про забезпечення позову зазначено підстави виникнення спору між ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" та ДП "Дрінкс Україна", розмір заборгованості відповідача перед заявником. Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що у разі невжиття відповідних заходів забезпечення позову, виконання рішення суду у разі задоволення позову може бути утруднено чи неможливе, оскільки відповідно до Інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно у власності ДП "Дрінкс Україна" відсутнє будь-яке нерухоме майно, за рахунок якого позивач матиме змогу задовольнити свої вимоги.
Заявник звертав увагу суду на те, що накладання арешту на кошти боржника в межах суми позовних вимог, що містяться на рахунках, відкритих у будь-яких фінансових установах, лише тимчасово унеможливить вчинення дій щодо розпоряджання коштами, не матиме своїм наслідком будь-якого перешкоджання господарській діяльності юридичної особи-боржника, адже такі заходи застосовуються виключно до набрання законної сили рішення по справі, з урахуванням обмежених строків судового розгляду. Тому вжиття обраного позивачем заходу забезпечення позову є обґрунтованим, співмірним позовним вимогам та не призведе до порушення прав та законних інтересів відповідача.