РІШЕННЯ
Іменем України
25 січня 2021 року
Київ
справа №9901/396/19
адміністративне провадження №П/9901/396/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Головуючого судді Загороднюка А.Г.,
Суддів: Білак М.В., Губської О.А., Кашпур О.В., Соколова В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним рішення,
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позивача.
26 липня 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія) про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20 липня 2018 року №1275/ко-18 щодо визначення результатів кваліфікаційного іспиту, відмови у допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання та визнання ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді судді Зачепилівського районного суду Харківської області.
У позові зазначив, що рішенням від 20 липня 2018 року № 1275/ко-18 ВККС вирішила: визначити, що суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 не склав іспиту для суддів місцевих та апеляційних судів, призначеного рішенням Комісії від 2 березня 2018 року № 33/зп-18; відмовити судді Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 у допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді "Дослідження досьє та проведення співбесіди", призначеного рішенням Комісії від 1 лютого 2018 року № 8/зп-18, за результатами іспиту суддів місцевих та апеляційних судів; визнати суддю Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді; внести подання до ВРП про звільнення з посади судді Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 . Вказане рішення підписано головуючим Мішиним М.І., Козловим А.Г., Прилипко С.М .
З відкритих джерел інформації позивачу стало відомо, що члена ВККС Козлова А.Г. з 27 червня 2019 року звільнено з посади відповідно до пункту 6 частини 16 статті 94, пунктів 3 і 4 частини першої частини третьої статті 96 Закону України "Про судоустрій і статус судів".
На переконання позивача, Козлов А.Г. не відповідав вимогам пункту 6 частини 16 статті Закону України "Про судоустрій і статус судів" при призначенні його на посаду члена ВККС.
Тому склад ВККС при прийнятті спірного рішення, всупереч частини 4 статті 94 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" був неповноважним, оскільки складався менш ніж з трьох її членів.
Ураховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вирішив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі частини дев`ятої статті 205 КАС України.
Стислий виклад заперечення відповідача.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Вказує, що станом на момент ухвалення Комісією оскаржуваного рішення від 20 липня 2018 року № 1275/ко-18 Козлов А.Г. перебував на посаді члена Комісії, брав участь у засіданнях та ухваленні відповідних рішень згідно з вимогами Закону. Викладені позивачем в обґрунтування підстав заявленого позову твердження свідчать про суб`єктивне тлумачення норм чинного законодавства та не відповідають фактичним обставинам, а відтак підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.
Обставини справи, оцінка доказів, застосування норм права та мотиви прийнятого рішення.
Указом Президента України від 23 серпня 2012 року № 484/2012 ОСОБА_1 призначено на посаду судді Зачепилівського районного суду Харківської області.
Рішенням від 1 лютого 2018 року № 8/зп-18 Комісія призначила кваліфікаційне оцінювання 1790 суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді.
Рішенням від 20 липня 2018 року № 1275/ко-18 ВККС вирішила: визначити, що суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 не склав іспиту для суддів місцевих та апеляційних судів, призначеного рішенням Комісії від 2 березня 2018 року № 33/зп-18; відмовити судді Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 у допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді "Дослідження досьє та проведення співбесіди", призначеного рішенням Комісії від 1 лютого 2018 року № 8/зп-18, за результатами іспиту суддів місцевих та апеляційних судів; визнати суддю Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді; внести подання до ВРП про звільнення з посади судді Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
У липні 2018 року позивач звернувся до Верховного Суду з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просив визнати протиправним та скасувати вказане рішення Комісії від 20 липня 2018 року № 1275/ко-18.
Рішенням Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі № 9901/713/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів про визнання протиправним та скасування рішення ВККС України відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову Верховний Суду дійшов висновку, що оскаржуване рішення прийнято Комісією на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, оскільки Законом України "Про судоустрій і статус суддів" визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких рішення Комісії, прийняте за результатами проведеного кваліфікаційного оцінювання, може бути оскаржене та скасоване, зокрема, у разі якщо склад членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, який провів кваліфікаційне оцінювання, не мав повноважень його проводити (пункт 1 частини третьої статті 88 Закону). Вказане рішення набрало законної сили.
Повторне звернення ОСОБА_1 до суду з цим позовом про скасування рішення Комісії від 20 липня 2018 року № 1275/ко-18 щодо визначення результатів проведеного стосовно нього кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді зумовлено іншою підставою, зокрема тим, що, на його думку, в ухваленні Комісією цього рішення приймав участь Козлов А.Г., який нелегітимно перебував на посаді члена Комісії.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 3 статті 88 Закону України "Про судоустрій і статус судів" від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII) рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, ухвалене за результатами проведення кваліфікаційного оцінювання, може бути оскаржене та скасоване виключно з таких підстав:
1) склад членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, який провів кваліфікаційне оцінювання, не мав повноважень його проводити;
2) рішення не підписано будь-ким із складу членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, який провів кваліфікаційне оцінювання;
3) суддя (кандидат на посаду судді) не був належним чином повідомлений про проведення кваліфікаційного оцінювання - якщо було ухвалено рішення про непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді з підстав неявки для проходження кваліфікаційного оцінювання;
4) рішення не містить посилання на визначені законом підстави його ухвалення або мотивів, з яких Комісія дійшла відповідних висновків.