ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року
м. Київ
справа №826/23493/15
адміністративне провадження №К/9901/22849/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 826/23493/15
за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський"
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни
про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року (колегія у складі: головуючого судді Бабенка К. А., суддів: Степанюка А. Г., Чаку Є. В.)
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У жовтні 2015 року Публічне акціонерного товариства "Банк Михайлівський" (далі - ПАТ "Банк Михайлівський") звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Л. О., в якому просило:
- визнати незаконними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Л. О. щодо визнання нікчемними:
1) договору купівлі-продажу прав вимоги від 30 квітня 2015 року № 2, з додатком № 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги від 30 квітня 2015 року № 2, укладених між ПАТ "Український професійний банк" та Банком;
2) договору про відступлення (передачу) права вимоги за іпотечним договором, посвідченим 30 грудня 2013 року Бойко Л. П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 7005 та іпотечним договором, посвідченим 22 листопада 2013 року, Смоляніновою О. Я., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 1312, посвідчений 30 квітня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Манойло Н. Г., зареєстрований в реєстрі за № 1656, акту приймання-передачі документів від 21 травня 2015 року, укладених між ПАТ "Український професійний банк" та Банком;
3) договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30 квітня 2015 року, укладеного між ПАТ "Український професійний банк" та Банк;
4) всіх документів за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, пов`язаних з погашенням 30 квітня 2015 року заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "ІТ ІНВЕСТ" по Договору про відкриття траншевої кредитної лінії від 22 листопада 2013 року № 762, за рахунок коштів Банку (зарахування зустрічних однорідних вимог) на суму 79 780 000,00 грн;
5) всіх документів за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, пов`язаних з погашенням 30 квітня 2015 року заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Кільченський Беріг" по договору про відкриття траншевої кредитної лінії від 30 грудня 2013 року № 777 за рахунок коштів Банку (зарахування зустрічних однорідних вимог) на суму 27 220 000,00 грн;
- визнати протиправним та скасувати рішення Фонду гарантування вкладів фізичних в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Л. О. щодо визнання нікчемними:
1) договору купівлі-продажу прав вимоги від 30 квітня 2015 року № 2, з додатком № 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги від 30 квітня 2015 року № 2, укладених між ПАТ "Український професійний банк" та Банком;
2) договору про відступлення (передачу) права вимоги за іпотечним договором, посвідченим 30 грудня 2013 року Бойко Л. П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 7005 та іпотечним договором, посвідченим 22 листопада 2013 року, Смоляніновою О. Я., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 1312, посвідчений 30 квітня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Манойло Н. Г., зареєстрований в реєстрі за № 1656, акту приймання-передачі документів від 21 травня 2015 року, укладених між ПАТ "Український професійний банк" та Банком;
3) договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30 квітня 2015 року, укладеного між ПАТ "Український професійний банк" та Банк;
4) всіх документів за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, пов`язаних з погашенням 30 квітня 2015 року заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "ІТ ІНВЕСТ" по Договору про відкриття траншевої кредитної лінії від 22 листопада 2013 року № 762, за рахунок коштів Банку (зарахування зустрічних однорідних вимог) на суму 79 780 000,00 грн;
5) всіх документів за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, пов`язаних з погашенням 30 квітня 2015 року заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Кільченський Беріг" по договору про відкриття траншевої кредитної лінії від 30 грудня 2013 року № 777 за рахунок коштів Банку (зарахування зустрічних однорідних вимог) на суму 27 220 000,00 грн;
- визнати вимогу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Л. О. щодо повернення в десятиденний термін з дня отримання повідомлення від 28 вересня 2015 року № 01-10/5076 всіх отриманих ПАТ "Банк Михайлівський", згідно до умов зазначених в повідомленні нікчемних договорів, оригінали документів (відповідно до акту приймання-передачі документів від 30 квітня 2015 року, акту приймання-передачі документів від 21 травня 2015 року) неправомірною;
- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Л. О. утриматись від вчинення дій по витребуванню від ПАТ "Банк Михайлівський" документів по договорам, які визнані уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб нікчемними.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Л. О. від 28 вересня 2015 року № 01-10/5076 щодо визнання нікчемними:
1) договору купівлі-продажу прав вимоги від 30 квітня 2015 року № 2, з додатком № 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги від 30 квітня 2015 року № 2, укладених між ПАТ "Український професійний банк" та Банком;
2) договору про відступлення (передачу) права вимоги за іпотечним договором, посвідченим 30 грудня 2013 року Бойко Л. П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 7005 та іпотечним договором, посвідченим 22 листопада 2013 року, Смоляніновою О. Я., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 1312, посвідчений 30 квітня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Манойло Н. Г., зареєстрований в реєстрі за № 1656, акту приймання-передачі документів від 21 травня 2015 року, укладених між ПАТ "Український професійний банк" та Банком;
3) договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30 квітня 2015 року, укладеного між ПАТ "Український професійний банк" та Банк;
4) всіх документів за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, пов`язаних з погашенням 30 квітня 2015 року заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "ІТ ІНВЕСТ" по Договору про відкриття траншевої кредитної лінії від 22 листопада 2013 року № 762, за рахунок коштів Банку (зарахування зустрічних однорідних вимог) на суму 79 780 000,00 грн;
5) всіх документів за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, пов`язаних з погашенням 30 квітня 2015 року заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Кільченський Беріг" по договору про відкриття траншевої кредитної лінії від 30 грудня 2013 року № 777 за рахунок коштів Банку (зарахування зустрічних однорідних вимог) на суму 27 220 000,00 грн;
Визнано протиправною вимогу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Л. О. щодо повернення в десятиденний термін з дня отримання повідомлення від 28 вересня 2015 року № 01-10/5076 всіх отриманих ПАТ "Банк Михайлівський", згідно до умов зазначених в повідомленні нікчемних Договорів, оригінали документів (відповідно до акту приймання-передачі документів від 30 квітня 2015 року, акту приймання-передачі документів від 21 травня 2015 року). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
4. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (далі - ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста") подало апеляційну скаргу.
5. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року.
6. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2020 року призначено справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 17 серпня 2020 року о 11:40 год.
7. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року закрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року за адміністративним позовом ПАТ "Банк Михайлівський" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Л.О. про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії (на підставі п. 3 ч. 1 ст. 305 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
8. Закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 та 30 липня 2020 року питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" не вирішувалося.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
9. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 07 вересня 2020 року ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
10. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права. Так, суд апеляційної інстанції безпідставно закрив апеляційне провадження, оскільки 27 квітня 2020 року між ПАТ "Український професійний банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" укладено договір № 81 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання, згідно з якими до ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" перейшло право вимоги за договором про відкриття траншевої кредитної лінії від 22 листопада 2013 року № 762, іпотечним договором від 22 листопада 2013 року (номер в реєстрі 1312), договором про відкриття траншевої кредитної лінії від 30 грудня 2013 року № 777, іпотечним договором від 30 грудня 2013 року (номер в реєстрі 7005). За таких обставин, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року у справі № 826/23493/15 прямо впливає на права ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", як правонаступника ПАТ "Український професійний банк".
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
11. В автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 07 вересня 2020 року зареєстровано вказану касаційну скаргу.
12. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 вересня 2020 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С. Г., судді: Стрелець Т. Г., Тацій Л. В.
13. Ухвалою Верховного суду від 23 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року.
14. Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2021 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і, враховуючи приписи п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України постановлено здійснювати такий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 26 січня 2021 року.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ