ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року
м. Київ
справа № 803/1439/16
адміністративне провадження № К/9901/24446/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,
суддів - Мацедонської В.Е.,
Шевцової Н.В.,
секретар - Мовчан А.В.,
за участю
позивача - ОСОБА_1,
представників відповідача - Гарбарук В.А., Примака А.А.,
розглянувши в відритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року (головуючий суддя - Курилець А.Р., судді: Богаченко С.І., Мікула О.І.) у справі
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України, Військової прокуратури Західного регіону України
про визнання протиправними, скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до Військової прокуратури Західного регіону України (далі Військова прокуратура ЗРУ, відповідач 1), Міністерства оборони України (далі відповідач 2) в якому, з урахуванням заяви про збільшення та уточнення позовних вимог (том 1, а.с. 130-131), просив: визнати протиправним та скасувати наказ Міністра оборони України (по особовому складу) від 06.08.2016 року № 727 в частині звільнення позивача з військової служби у запас за пунктом "и" ч.6 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу"; визнати протиправним та скасувати наказ військового прокурора Західного регіону України від 22. 08.2016 року № 418 к; поновити ОСОБА_1 з 23.08.2016 року на військовій службі за контрактом шляхом поновлення в списках особового складу військової прокуратури Західного регіону України.
В обґрунтування позову посилався на те, що відповідачами під час його звільнення було порушено норми Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та норми Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України. В оскаржуваних наказах вказані недостовірні відомості для його звільнення - систематичне невиконання ним умов контракту, оскільки він проходив військову службу відповідно до вимог чинного законодавства України і будь-яких його порушень не допускав. Не будучи згідним з наказами Військової прокуратури Західного регіону України про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у виді двох доган та звільнення з посади прокурора Військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України, він оскаржив їх до Волинського окружного адміністративного суду. Крім того, про своє звільнення за пунктом "и" ч.6 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", а так само про його підстави, він дізнався лише 05.09.2016 року, коли йому був оголошений і вручений наказ № 324 від 14.07.2016 року. Вказав, що 06 вересня 2016 року позивач прибув до Луцького об`єднаного міського військового комісаріату, де йому була надана можливість ознайомитися з оригіналами та копіями документів, які були наявні у його особовій справі та слугували підставою для його звільнення у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту. Під час ознайомлення з особовою справою він дізнався про негативну характеристику, складену на нього, а також дізнався, що 15.07.2016 року без його участі та без його відома був складений аркуш бесіди з ним військовим прокурором Західного регіону України в присутності начальника кадрів військової прокуратури ЗРУ у приміщенні останньої в місті Львові. Стверджував, що відповідач - Військова прокуратура Західного регіону України - про наступне звільнення за систематичне невиконання умов контракту його не попереджала. Бесіду від 15.07.2016 року у Військовій прокуратурі Західного регіону України (місто Львів) з ним ніхто не проводив, а сам аркуш бесіди складений за його відсутності. Зокрема, особи, які підписами ствердили, що позивач відмовився ознайомлюватися і підписувати аркуш бесіди (слідчий та діловод військової прокуратури Луцького гарнізону) у період з 15.07.2016 року по 18.07.2016 року знаходились (як і він сам) у приміщенні військової прокуратури Луцького гарнізону у місті Луцьку, а не у Львові. Вважав, що оскаржувані накази відповідачів є протиправними та такими, що підлягають скасуванню та просить його поновити з 23.08.2016 року на військовій службі за контрактом шляхом поновлення в списках особового складу Військової прокуратури Західного регіону України.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року, позовні вимоги були задоволені.
Визнано протиправним та скасовано пункт 8 наказу Міністерства оборони України від 06 серпня 2016 року № 727 (по особовому складу) щодо звільнення майора юстиції ОСОБА_1 в запас за пунктом "и" частини 6 із застосуванням частини 8 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем).
Визнано протиправним та скасовано наказ Військової прокуратури Західного регіону України від 22 серпня 2016 року №418 к щодо виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової прокуратури Західного регіону України з 23 серпня 2016 року.
Поновлено ОСОБА_1 на військовій службі за контрактом, як військовослужбовця Збройних Сил України.
Зобов`язано Військову прокуратуру Західного регіону України поновити ОСОБА_1 у списках особового складу військової прокуратури Західного регіону України з 23 серпня 2016 року.
Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на військовій службі за контрактом звернута до негайного виконання.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що керівництво Військової прокуратури Західного регіону України, вважаючи, що у діях позивача є систематичне невиконання умов контракту, не попередило ОСОБА_1 про дострокове розірвання з ним контракту за наявності підстав, передбачених пунктом "и" частини шостої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", як того вимагає чинне законодавство, зокрема пункт 2.12 Інструкції та 15 липня 2016 року військовим прокурором Західного регіону України Сенюком О. бесіда з ОСОБА_1 з приводу його звільнення за систематичне невиконання умов контракту не проводилась. Крім того, судом встановлено відсутність систематичного невиконання умов контракту, оскільки військовослужбовця може бути звільнено лише за проступок, вчинений після застосування до нього дисциплінарного стягнення за невиконання ним своїх обов`язків, визначених контрактом або за порушення дисципліни.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року було скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено.
Відмовляючи в позовних вимогах, суд апеляційної інстанції вказав, що накази № 289 к від 05 липня 2016 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", № 308 к від 07 липня 2016 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" та наказ № 324 к від 14 липня 2016 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", за які позивач поніс відповідальність не є єдиними підставами прийняття оскаржуваного наказу. Також, суд вказав, що військовою прокуратурою Західного регіону України вживалися заходи щодо повідомлення позивача про проведення бесіди з питань його звільнення з військової служби, однак останній достовірно знаючи про проведення бесіди свідомо не прибув для її проведення. Колегія суддів наголосила, що чинним законодавством не передбачено інших методів крім повідомлення, доставлення військовослужбовця для проведення бесіди, відкладення чи перенесення термінів бесіди в зв`язку з неявкою на неї військовослужбовця без поважних причин.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)
14 серпня 2017 року позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року, в якій просив її скасувати та залишити в силі постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року.
В обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник зазначив, що Військова прокуратура Західного регіону України про наступне звільнення за систематичне невиконання умов контракту його не попереджала. Бесіду від 15.07.2016 року у Військовій прокуратурі Західного регіону України (місто Львів) з ним ніхто не проводив, а сам аркуш бесіди складений за його відсутності. Зокрема, особи, які підписами ствердили, що позивач відмовився ознайомлюватися і підписувати аркуш бесіди (слідчий та діловод військової прокуратури Луцького гарнізону) у період з 15.07.2016 року по 18.07.2016 року знаходились (як і він сам) у приміщенні військової прокуратури Луцького гарнізону у місті Луцьку, а не у Львові. Також, вказував, що наказ військового прокурора Західного регіону України від 14.07.2016 року № 324 к, який вказаний як підстава для звільнення ОСОБА_1 у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем, був скасований постановою Волинського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року, яка була залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, у справі № 803/1429/16 за позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Західного регіону України.
Військовою прокуратурою Західного регіону України були надані заперечення на касаційну скаргу, в яких посилаючись на правомірність та обґрунтованість рішення апеляційного суду, просила залишити оскаржуване рішення без змін, а касаційну скаргу - без задоволення. Вказувала на наявність підстав для звільнення позивача з військової служби. Відповідачем надано Суду клопотання щодо участі в касаційному розгляді справи.
Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2020 року зазначену адміністративну справу призначено до розгляду.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
ОСОБА_1 у період з 23.02.2015 року по 23.08.2016 року проходив військову службу за контрактом у Військовій прокуратурі Луцького гарнізону Західного регіону України на різних посадах, останнім часом на посаді прокурора Військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України.
Між позивачем та Міністерством оборони України в особі Міністра оборони України у лютому 2015 року був укладений контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України згідно з яким ОСОБА_1 добровільно узяв на себе зобов`язання проходити військову службу у Збройних Силах України протягом строку контракту відповідно до вимог, визначених законодавством, що регулює порядок проходження військової служби та цим контрактом, а Міністерство оборони України зобов`язалося відповідно до законодавства забезпечити належні умови для проходження військової служби позивачем, додержання його особистих прав і свобод та прав членів його сім`ї, включаючи надання пільг, гарантій і компенсацій, установлених законами та іншими нормативно-правовими актами України (том 2 а.с. 91-92).
Відповідно до наказу військового прокурора Західного регіону України № 289 к від 05 липня 2016 року "Про притягнення до відповідальності" за допущені порушення вимог Закону України "Про прокуратуру", Кримінально- процесуального кодексу України та наказу Генерального прокурора України "Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні" від 19.12.2012 року № 4 гн прокурору військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України майору юстиції ОСОБА_1 оголошено догану (том 1 а.с. 35).
Згідно наказу військового прокурора Західного регіону України № 308 к від 07 липня 2016 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" за допущені порушення вимог Закону України "Про прокуратуру", Дисциплінарного статуту прокуратури України, Кодексу професійної етики та поведінки працівників прокуратури та Присяги прокурора прокурору військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України майору юстиції ОСОБА_1 оголошено догану (том 1 а.с. 37).
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Військової прокуратури Західного регіону України про скасування наказу від 07 липня 2016 року №308 к "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності". Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Військової прокуратури Західного регіону України від 07 липня 2016 року №308 к "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" (том 2 а.с. 97).
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року апеляційну скаргу військової прокуратури Західного регіону України задоволено. Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.11.2016 року у справі за № 803/1614/16 - скасовано. У позові ОСОБА_1 до військової прокуратури Західного регіону України про скасування рішення - відмовлено (том 2 а.с. 64).
Відповідно до наказу військового прокурора Західного регіону України № 324 к від 14 липня 2016 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" за допущені порушення вимог Закону України "Про прокуратуру", "Про запобігання корупції", Дисциплінарного статуту прокуратури України, Кодексу професійної етики та поведінки працівників прокуратури та Присяги прокурора, вчинення дій, що порочать звання прокурора майора юстиції ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора Військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України ( том 1 а.с. 33).
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Військової прокуратури Західного регіону України про скасування наказу від 14 липня 2016 року №324 к "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України та зобов`язання вчинити дії.
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, визнано протиправним та скасовано наказ військового прокурора Західного регіону України від 14 липня 2016 року №324к "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" (том 2 а.с. 105, том 2 а.с. 109), зобов`язано Військового прокурора Західного регіону України повторно провести службове розслідування (перевірку) щодо листа (заяви) Луцького відділу поліції ГУ НП у Волинській області від 13 червня 2016 року за вх. №5502.
Тимчасово виконуючим обов`язки військового прокурора Луцького гарнізону Західного регіону України Набекало М. на ОСОБА_1 складена негативна характеристика, яка затверджена військовим прокурором Західного регіону України Сенюком О. 15 липня 2016 року . На характеристиці зроблений запис про те, що майор юстиції ОСОБА_1 відмовився з нею ознайомлюватися (том 2 а.с. 95-96).
18.07.2016 року військовим прокурором Західного регіону України Сенюком О. підписане подання, за висновками якого майор юстиції ОСОБА_1 за своїми діловими та моральними якостями не відповідає займаній посаді, за систематичне невиконання умов контракту підлягає звільненню з військової служби (том 1 а.с. 236). У цей же день, за № 10/5-536 вих.16 військовим прокурором Західного регіону України надіслано заступнику Генерального прокурора України лист-клопотання з додатками про звільнення з військової служби у запас майора юстиції ОСОБА_1 за статтею 26 пунктом "и" (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту) Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (том 1 а.с. 235).
Згідно з пунктом 8 наказу Міністра оборони України (по особовому складу) № 727 від 06 серпня 2016 року майора юстиції ОСОБА_1, колишнього прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України звільнено з військової служби у запас відповідно до частини 6 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", з урахуванням вимог частини восьмої цієї ж статті за пунктом "и" (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем). Підстава: наказ військового прокурора Західного регіону України від 14.07.2016 року № 324 к, лист Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України від 01.08.2016 № 10/5/1-788 вих-16.