ПОСТАНОВА
Іменем України
26 січня 2021 року
Київ
справа №813/1350/17
адміністративне провадження №К/9901/38773/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.06.2017 (судді - Гавдик З,В., Ланкевич А.З., Гулкевич І.З.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2017 (судді - Богаченка С.І., Кушнерик М.П., Рибачук А.І.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування рішення і наказу,
встановив:
У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, викладене у формі протоколу засідання №10 від 29.09.2016, в частині внесення подання стосовно анулювання Кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 24.12.2012 №000011;
- визнати протиправним та скасувати Наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 21.10.2016 №265" Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання Кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 24.12.2012 №000011.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 24.12.2012, відповідно до наказу Державного агентства земельних ресурсів України від 24.01.2012 №760 ОСОБА_1 отримала кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника №000011.
У 2015 році позивачем, як сертифікованим інженером - землевпорядником було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність гр. ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства за адресою: Львівська обл., Жовківський район, Гійченська сільська рада.
Висновком державної експертизи землевпорядної документації від 05.08.2015 №298 встановлено, що даний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 розроблено з порушенням: ст. 34 Закону України "Про Державний земельний кадастр", ст. 50 Закону України "Про землеустрій" та ст. 198 Земельного кодексу України, на кадастровому плані не відображено межі земельних угідь земельної ділянки, акт приймання-передачі межових знаків на зберігання, не погоджено всіма суміжними власниками (землекористувачами), наведеними в описі меж кадастрового плану, матеріали проектів відведення містять суперечливі відомості щодо виду земельної ділянки яка проектується до відведення.
02.09.2016 Головне управління Держгеокадастру у Львівській області звернулось до Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру з листом №21-13-0.9-15775/2-16 про анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 з огляду на грубе порушення нею положень нормативно-правових, технічних документів та актів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, в підтвердження чого додано вказаний вище висновок експертизи.
Згідно з протоколом Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру від 29.09.2016 №10 останньою прийнято рішення про звернення з поданням до Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 витяг з якого разом із відповідним поданням було надіслано Держгеокадастру листом від 10.10.2016 №16/537.
Наказом Держгеокадастру від 21.10.2016 №265 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" вищезазначений кваліфікаційний сертифікат позивача було анульовано.
Листом Держгеокадастру від 21.10.2016 №31-28-0.23-16397/2-16 ОСОБА_1 повідомлено про анулювання кваліфікаційного сертифіката.
Не погоджуючись з діями відповідачів та вважаючи їх та прийняті ними рішення протиправними, позивач звернулась до суду з даним позовом.
В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що спірні рішення та наказ відповідачів є протиправними, оскільки прийняті з порушенням процедури визначеної ст. 61-1 Закону України "Про землеустрій", а саме без розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії акта перевірки щодо дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів та інших нормативно-правових актів України.
Зокрема, посилалась на те, що відповідачами безпідставно прийняті оскаржувані рішення та анульовано сертифікат інженера землевпорядника, виданого їй для здійснення професійної діяльності з розроблення документації у галузі землеустрою, оскільки згідно чинного законодавства підставою для прийняття рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката може бути лише подання Кваліфікаційної комісії, яке готується на підставі відповідного рішення, оформленого протоколом засідання при наявності вичерпних підстав, за наслідками розгляду акта перевірки та інших матеріалів.
В свою чергу, Держгеокадастром не проводилося жодних перевірок діяльності позивача у сфері землеустрою та не складалося жодних актів за їх наслідками, а рішення про анулювання кваліфікаційного сертифікату відповідачами було прийнято на підставі негативного висновку державної експертизи землевпорядної документації.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.06.2017, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2017, у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що допущені позивачем порушення земельного законодавства, встановлених норм і правил у сфері землеустрою підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому відповідачі правомірно з дотриманням порядку та процедури анулювали її кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника.
Суди дійшли висновку, що відповідачами дотримано порядок та процедура анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
З ухваленими судовими рішеннями не погодився позивач, звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що судами попередніх інстанцій неповно встановлено обставини справи, не надано їм належної правової оцінки, що призвело до ухвалення помилкових судових рішень.
Заперечуючи проти касаційної скарги відповідач просив у її задоволенні відмовити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Повноваження Держгеокадастру у спірних правовідносинах визначаються, зокрема, Земельним кодексом України, законами України "Про землеустрій", "Про державну експертизу землевпорядної документації" (тут і далі у редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин).
Статтею 60 Закону України "Про землеустрій" від 22.05.2003 №858-IV (далі - Закон №858-IV) визначено, що державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом, законами України та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом.
Частиною 19 статті 66 Закону №858-IV передбачено, що кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин: а) за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника; б) у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою; в) за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону; г) на підставі свідоцтва про смерть.
За змістом частин 1-2 статті 68 Закону №858-IV особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом.
Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання), зокрема, з підстав грубого порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.
Водночас, в силу приписів частин 7-8 статті 61-1 Закону №858-IV, під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов`язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.