ПОСТАНОВА
Іменем України
26 січня 2021 року
Київ
справа №552/6184/15-а
адміністративне провадження №К/9901/13411/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Желєзного І. В.,
суддів Берназюка Я. О., Коваленко Н. В.,
розглянувши у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області
на постанову Київського районного суду м. Полтави у складі судді Турченко Т. В. від 11 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючого судді Старостіна В. В., суддів: Бегунца А. О., Рєзнікової С. С. від 22 лютого 2016 року
у справі № 552/6184/15-а
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області
про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії
У С Т А Н О В И В :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У жовтні 2015 року ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі також - відповідач-1), Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (далі також - Управління МВС України в Полтавській області, відповідач-2), у якому просив:
- визнати неправомірною відмову Головного Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області у проведенні ОСОБА_1 перерахунку призначеної пенсії, що виразилось у неврахуванні періоду служби позивача на посаді інспектора-чергового приймальника-розподільника для бродяг, підпорядкованого Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, у період з 19 липня 2000 року по 14 листопада 2005 року при пільговому обчисленні;
- зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області провести перерахунок призначеної йому пенсії з урахуванням періоду його служби на посаді інспектора-чергового приймальника-розподільника для бродяг, підпорядкованого Управлінню МВС України в Полтавській області, в період з 19 липня 2000 року по 14 листопада 2005 року при пільговому обчисленні з розрахунку один місяць за сорок днів.
2. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що вважає відмову відповідачів врахувати період служби позивача на посаді інспектора-чергового приймальника-розподільника для бродяг, підпорядкованого Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, в період з 19 липня 2000 року по 14 листопада 2005 року при пільговому обчисленні пенсії незаконним, необґрунтованим та таким, що порушує права позивача, закріплені законодавством України.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Київського районного суду м. Полтави від 11 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року, позовні вимоги задоволено.
4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що згідно з наказом МВС України від 20 жовтня 2008 року №545 "Про затвердження переліків посад рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, за якими зараховується час проходження служби на пільгових умовах" (далі також - наказ №545) вислуга років для призначення пенсій на пільгових умовах зараховується працівникам, зазначеним у пунктах 1.1 та 1.2 цього наказу, які перебували на службі після набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року №1803 "Про внесення змін до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17липня 1992 року №393", при цьому таким працівникам на пільгових умовах зараховується весь час проходження служби на відповідних посадах. Таким чином, час проходження ОСОБА_1 служби на посаді інспектора-чергового приймальника-розподільника для бродяг наказом МВС №545 було визначено як пільговий. 05 грудня 2011 року Міністерство внутрішніх справ України видало наказ №895, яким визнано таким, що втратив чинність наказ МВС України від 20 жовтня 2008 року №545. Таким чином, з цього стажу строк служби на посадах в приймальнику-розподільнику для бродяг не зараховувався як пільговий. На час прийняття наказу №895 позивач не працював в приймальнику-розподільнику, відтак цей наказ не скасовує для нього пільговий стаж роботи, який відпрацьовано ним в період з 2000 по 2005 роки.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись з постановою Київського районного суду м. Полтави від 11 січня 2016 року та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, у якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та відмовити у задоволенні адміністративного позову.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
6. Касаційну скаргу подано до суду 17 березня 2016 року.
7. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі № 552/6184/15-а.
8. Справу передано до Верховного Суду 01 лютого 2018 року.
9. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 квітня 2020 року для розгляду цієї справи колегію суддів у складі: головуючого судді Желєзного І.В., суддів: Берназюка Я.О. та Коваленко Н.В.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
10. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач проходив службу в органах внутрішніх справ і наказом від 27 лютого 2015 року №88 о/с відповідно до Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114, звільнений з органів податкової міліції за підпунктом "ж" пункту 64 (за власним бажанням).
11. Позивачу Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області за поданням Управління МВС України в Полтавській області призначена пенсія за вислугу років.
12. При призначенні пенсії ОСОБА_1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області враховано вислугу років, яка складає 22 роки 00 місяців 19 днів.
13. При призначенні пенсії ОСОБА_1 не враховано стаж роботи на пільгових умовах, а саме відповідно до Витягу з послужного списку від 12 серпня 2015 року №1/13-Т-362 період служби з 19 липня 2000 року по 14 листопада 2005 року на посаді інспектора-чергового приймальника-розподільника для бродяг, підпорядкованого УМВС України в Полтавській області.
14. Позивач 18 серпня 2015 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про здійснення перерахунку призначеної пенсії.
15. 21 серпня 2015 року Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надіслало для розгляду за належністю звернення ОСОБА_1 щодо правильності визначення вислуги років для призначення пенсії Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області.
16. 09 вересня 2015 року Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області за №1/4-3146 надіслало позивачу лист, в якому повідомило, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 20 липня 2011 року №780), наказу МВС України від 05 грудня 2011 року № 895, затверджено перелік посад рядового і начальницького складу ОВС, час проходження служби на яких зараховується на пільгових умовах. Приймальника-розподільника в переліку даного наказу немає. Крім того, пунктом 3 наказу МВС України від 05 грудня 2011 року № 895 визнано таким, що втратив чинність наказ МВС України від 20 жовтня 2008 року № 545, в переліку якого був приймальник-розподільник. З огляду на наведене, для проведення перерахунку призначеної пенсії з врахуванням служби на посаді інспектора-чергового приймальника-розподільника немає законних підстав.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
17. Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди попередніх інстанції дійшли помилкового висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до адміністративного суду, відтак такий поновлення не потребує. Судами також не враховано, що відповідач при обчисленні вислуги років позивача керувався вимогами чинного на той час наказу МВС України від 05 грудня 2011 року № 895 і не міг врахувати положення наказу МВС України від 20 жовтня 2008 року № 545, який втратив чинність з 16 січня 2012 року.
18. Від позивача відзиву або заперечень на касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області не надходило, що відповідно до статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
19. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
20. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
21. Щодо доводів відповідача, викладених у касаційній скарзі, про неврахування судами під час прийняття оскаржуваних рішень факту пропуску позивачем строку звернення до суду, колегія суддів зазначає наступне.
22. Відповідно до статті 99 КАС України (в редакції, чинній на час звернення позивача до суду) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
23. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
24. Як встановлено судом апеляційної інстанції, про порушення свого права на проведення перерахунку пенсії з урахуванням періоду його служби на посаді інспектора-чергового приймальника-розподільника для бродяг, підпорядкованого Управлінню МВС України в Полтавській області, в період з 19 липня 2000 року по 14 листопада 2005 року в пільговому обчисленні з розрахунку один місяць за сорок днів, позивач дізнався 12 вересня 2015 року з листа Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області за №1/4-3146, а з позовом до суду звернувся у жовтні 2015 року, відтак колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що позивачем не пропущеного строк звернення до суду.
25. Щодо доводів відповідача, викладених у касаційній скарзі про неврахування судами попередніх інстанцій того факту, що відповідач при обчисленні вислуги років позивача керувався вимогами чинного на той час наказу МВС України від 05 грудня 2011 року № 895 і не міг врахувати положення наказу МВС України від 20 жовтня 2008 року № 545, який втратив чинність з 16 січня 2012 року, колегія суддів зазначає наступне.
26. Згідно з підпунктом "г" пункту 3 Порядку обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року №1803), до вислуги років зараховується на пільгових умовах один місяць служби за сорок днів: особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ та кримінально-виконавчої системи, які проходять службу у виправно-трудових установах, слідчих ізоляторах, лікувально-трудових профілакторіях, ізоляторах тимчасового тримання, приймальниках-розподільниках для осіб, затриманих за бродяжництво, спеціальних приймальниках для осіб, підданих адміністративному арешту, підрозділах конвойної служби міліції та військовослужбовцям постійного складу, які проходять службу у дисциплінарних частинах, за переліками посад і на умовах, затверджених відповідно Міністерством внутрішніх справ, Державним департаментом з питань виконання покарань, Центральним управлінням Служби безпеки, Міністерством оборони.
27. Із постанови Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року №1803 вбачається, що така набирає чинності із 01 січня 2004 року.
28. Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
29. У своєму Рішенні від 09 лютого 1999 року № 1-рп/99 Конституційний Суд України зазначив, що за закріпленим у наведеній статті Конституції України принципом дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
30. Таким чином, за загальним правилом норма права діє стосовно фактів і відносин, які виникли після набрання чинності цією нормою. Тобто до події, факту застосовується закон (інший нормативно-правовий акт), під час дії якого вони настали або мали місце.