|
| |
|
|
|
Постанова Іменем України
19 січня 2021 року
м. Київ
справа №295/3784/17
провадження № 51-1912км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Шевченко Т.В.,
суддів Антонюк Н.О., Голубицького С.С., за участю:
секретаря судового засідання Михальчука В.В., прокурора Кузнецова С.М.,
засудженої ОСОБА_1 (в режимі відео конференції),
розглянув касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Житомирського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017060020000682, щодо
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки та жительки
АДРЕСА_1 ,
засудженої за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Богунського районного суду м. Житомира від 26 вересня 2019 рокуОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді арешту на строк 3 місяці.
На підставі ст. 71 КК до цього покарання частково приєднано невідбуте ОСОБА_1 покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 14 червня 2013 року та призначено остаточне покарання у виді арешту на строк 3 місяці 15 днів.
Житомирськийапеляційний суд 05 лютого 2020 року скасував вирок місцевого суду у частині призначеного покарання та ухвалив свій вирок, яким призначив ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 185 КК у виді позбавлення волі на строк 1 рік та на підставі ст. 71 КК до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднав невідбуту частину покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 14 червня 2013 року й остаточно призначив ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці.
За вироком ОСОБА_1 засуджена за те, що вона 07 січня 2017 року близько 16:00, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу повторно викрала мобільний телефон марки "Nokia 1280", завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 300 грн.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_1 ставить вимогу про скасування вироку апеляційного суду щодо неї на підставі невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та її особі через суворість. Вказує, що суд апеляційної інстанції не врахував обставин, які пом`якшують її покарання і, на її переконання, можуть бути підставою для призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК, а також не взяв до уваги думки потерпілого, який просив суворо не карати засуджену, та висновку органу пробації, згідно з яким виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства. Вважає за необхідне призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні засуджена підтримала касаційну скаргу. Прокурор вважав, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Мотиви Суду
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, не оспорюються в касаційній скарзі засудженої.
Що стосується доводів засудженої про те, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано скасував вирок суду першої інстанції в частині призначеного їй покарання, то колегія суддів дійшла такого.
З матеріалів кримінального провадження видно, що попереднім вироком Богунського районного суду м. Житомира від 14 червня 2013 року ОСОБА_1 була засуджена до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст. 75 КК звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік. Ухвалою цього ж суду від 25 червня 2014 року її направлено для відбуття призначеного покарання у виді позбавлення волі, а згідно з ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області 17 листопада 2016 року ОСОБА_1 звільнена умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 11 місяців 13 днів.