ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року
м. Київ
справа № 357/6431/19
провадження № 51-5111 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Фоміна С.Б.,
суддів Ковтуновича М.І., Луганського Ю.М.,
за участю:
секретаря
судового засідання Письменної Н.Д.,
прокурора Круценко Т.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 червня 2020 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом обставини
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року задоволено подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкової Н.В. про направлення заяви про самовідвід судді Ларіної О.В. у провадженні за заявою ОСОБА_1 про відвід слідчого судді у розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчих на досудовому розслідуванні кримінального провадження № 1201411000000011 до іншого суду, а матеріали справи №357/6431/19 (провадження 1-кс/357/4084/19) направлено для розгляду до Володарського районного суду Київської області.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду з заявою про його перегляд за нововиявленими обставинами, вимагаючи його скасування та ухвалення нового рішення, яким зупинити виконання оскаржуваної ним ухвали, яка переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду, а саме: зупинити розгляд у Володарському районному суді Київської області заяви судді Ларіної О.В. про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_1 по справі № 357/6431/19, матеріали якої повернути до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 червня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 1 жовтня 2019 року залишено без задоволення.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з ухвалою Київського апеляційного суду від 16 червня 2020 року, вимагає її скасувати, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Скаржник наполягає на тому, що звіт про неможливість автоматизованого розподілу справи між суддями від 17 вересня 2019 року Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, на підставі якого у зазначеному суді неможливо утворити склад суду для розгляду справи, є підробленим. Зазначає, що за цим фактом до Єдиного Реєстру досудових розслідувань внесено інформацію про злочин за частиною 2 статті 376-1 КК, як незаконне втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду. Зазначені обставини ОСОБА_1 вважає нововиявленими та такими, що могли вплинути на законність та обґрунтованість судових рішень за кримінальним провадженням № 357/6431/19.
Заперечень від інших учасників кримінального провадження до Суду не надходило.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор Круценко Т.В. заперечила проти задоволення касаційної скарги ОСОБА_1 . Вважає ухвалу Київського апеляційного суду від 16 червня 2020 року законною та обґрунтованою.
Учасників судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час і місце касаційного розгляду. Від скаржника ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження №357/6431/19 без його участі.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно з вимогамистатті 433 КПКсуд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до частин 1, 2статті 438 КПКпідставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених у частині 1 цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватисястаттями 412-414 цього Кодексу.