|
| |
|
|
|
Постанова
Іменем України
19 січня 2021 року
м. Київ
справа № 639/2621/17
провадження № 51-3796км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Слинька С. С.,
суддів: Матієк Т. В., Марчука О. П.,
за участю:
секретаря судового засідання Гапон С. А.,
прокурора Піх Ю. Г.,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220500001176 від 30 квітня 2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, неодноразово засудженого, останнього разу за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2013 року за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, 23 червня 2014 року звільненого за амністією,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 02 червня 2020 року щодо ОСОБА_1 .
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2018 року, залишеним без зміни оскаржуваною ухвалою Харківського апеляційного суду від
02 червня 2020 року, ОСОБА_1 засуджено за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
У задоволенні цивільних позовів ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 відмовлено у зв`язку з добровільним відшкодуванням шкоди останнім.
Згідно з вироком районного суду ОСОБА_1 30 квітня 2016 року приблизно
о 03:20 у приміщенні ресторану "Шашличний двір" (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 115), у ході розмови з ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, усвідомлюючи, що перебуває у громадському місці, вирішив вчинити хуліганські дії, пов`язані з грубим порушенням громадського порядку, які повинні були супроводжуватися особливою зухвалістю, поєднаною із завданням побоїв та тілесних ушкоджень будь-якого ступеня тяжкості щодо ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
При цьому ОСОБА_1, проявляючи явну неповагу до суспільства, діючи нахабно, зневажливо ставлячись до громадського порядку та існуючих правил поведінки і моральності, проявляючи особливу зухвалість, умисно, використовуючи в якості знаряддя злочину заздалегідь заготовлений ним для нанесення тілесних ушкоджень аерозольний балончик зі сльозоточивою речовиною, привів його в дію, направивши розпилену речовину в обличчя ОСОБА_4, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 . Після впливу дії аерозольного балончику потерпілі були змушені вийти з приміщення ресторану, тобто було тимчасово порушено нормальну діяльність вказаної установи.
Після цього, ОСОБА_1, вийшовши із приміщення ресторану, продовжуючи свої хуліганські дії, порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно знову застосував відносно ОСОБА_2 аерозольний балончик зі сльозоточивою речовиною, направивши розпилену речовину в обличчя потерпілого, одразу після чого почав виражатися на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ненормативною лексикою, а потім, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно наніс ОСОБА_3 один удар кулаком в обличчя, від чого останній упав на землю, втративши свідомість. При цьому ОСОБА_1, незважаючи на безпорадний стан ОСОБА_3, діючи з особливою зухвалістю, продовжив наносити удари ногами по тулубу потерпілого.
Потім ОСОБА_1, продовжуючи порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно почав наносити удари кулаками ОСОБА_2 в ліву та праву частину голови, а також наніс декілька ударів ногами по рукам потерпілого, який намагався ухилитися та захиститися від ударів нападника. У подальшому ОСОБА_2, переживаючи за своє здоров`я, почав тікати від ОСОБА_1, однак той наздогнав його неподалік від ресторану та, продовжуючи свої хуліганські дії, знову наніс декілька ударів кулаками в голову потерпілого. Від отриманих ударів ОСОБА_2 упав на землю, а
ОСОБА_1 , не дивлячись на ту обставину, що потерпілий перебуває у положенні лежачи на землі, знову наніс йому декілька ударів у ділянку тулуба.
Надалі тривалі хуліганські дії ОСОБА_1 приблизно о 04-й годині були припинені співробітниками патрульної поліції, які прибули на місце події.
Таким чином, своїми активними та протиправними діями
ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно спричинив ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_2 - тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
Прокурор у своїй касаційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду через істотні порушення кримінального процесуального закону, а саме положень ст. 419 КПК України, та через невідповідність призначеного