ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року
м. Київ
справа № 806/2541/16
адміністративне провадження № К/9901/37827/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Коростенський комбінат хлібопродуктів"
на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017 (Головуючий суддя Шевчук С.М., судді: Бучик А.Ю., Майор Г.І.)
у справі 806/2541/16
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Коростенський комбінат хлібопродуктів"
до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області,
третя особа - Коростенська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області,
про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2016 року Товариство з додатковою відповідальністю "Коростенський комбінат хлібопродуктів" (далі - позивач, ТДВ) звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області (далі - відповідач, ГУ ДКС України у Житомирській області), третя особа - Коростенська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, про стягнення коштів (далі- третя особа, Коростенська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області), в якому просив суд стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Коростенський комбінат хлібопродуктів" пеню в розмірі 50 852 грн, нараховану на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за період з 09.02.2016 по 27.05.2016.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2016 позов задоволено. Стягнуто з Державного бюджету через Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Коростенський комбінат хлібопродуктів" пеню в сумі 50 852,00грн, нарахованої на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за період з 09.02.2016 по 27.05.2016.
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017 скасовано постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2016 та відмовлено у задоволенні позову.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017 та залишити в силі постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2016.
Доводи касаційної скарги зводяться до того, що заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість виникає з моменту закінчення строку, встановленого пунктами 200.12, 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, незалежно від того, з вини якого органу вона своєчасно не відшкодована платнику податків. Враховуючи те, що позивачем були пред`явлені вимоги про стягнення пені з бюджету, то саме орган казначейства є належним відповідачем у справах про списання (стягнення) коштів з бюджету. Крім того, скасовуючи рішення суду першої інстанції у повному обсязі, суд апеляційної інстанції порушив принцип диспозитивності адміністративного судочинства, у зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі відповідач (орган казначейства) не просив скасувати її в повному обсязі, а просив скасувати лише в частині стягнення з нього судового збору.
Відповідач та третя особа процесуальним правом надати письмові заперечення на касаційну скаргу не скористалися, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.03.2016року в адміністративній справі (№806/195/16) підтверджено право Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський комбінат хлібопродуктів" на бюджетне відшкодування за вересень 2015року податку на додану вартість в сумі 675731,00грн.
Визнано протиправною бездіяльність Коростенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області щодо неподання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновку із зазначенням суми податку на додану вартість у сумі 675731,00 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Коростенський комбінат хлібопродуктів".
Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Коростенський комбінат хлібопродуктів" бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за вересень 2015 року в сумі 675 731,00 грн та пеню у сумі 33 723,61 грн, нараховану на суму бюджетної заборгованості за період з 02.12.2015 по 08.02.2016.
Вказане судове рішення набрало законної сили відповідно до Ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016 (а.с.27-28).
Відповідно до пункту 200.15 статті 200 Податкового кодексу України у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.
Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п`яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов`язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
Відповідно до п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення. Тобто, вказана правова норма визначає безпосередньо механізм нарахування такої пені та підставу для її нарахування.
З наведеного слідує, що орган Державного казначейства України здійснює переказ платнику сум бюджетного відшкодування протягом п`яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.