ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року
м. Київ
справа № 815/429/17
адміністративне провадження № К/9901/32615/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів - Пасічник С.С., Васильєвої І.А.,
секретар судового засідання - Титенко М.П.
за участю:
представник позивача - не з`явився
представник відповідача - не з`явився
представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Осадчий А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 (суддя Глуханчук О.В.) та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2017 (головуючий суддя Шевчук О.А., судді: Зуєва Л.Є., Федусик А.Г.) у справі № 815/429/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "T.T.D. Timber SRL" до Одеської митниці ДФС третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління служби безпеки України в Одеській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "T.T.D. Timber SRL" (надалі позивач, Товариство) звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до Одеської митниці ДФС (надалі відповідач, митний орган), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління служби безпеки України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності митного органу щодо незавершення митного оформлення та зобов`язання митного органу завершити процедуру митного оформлення.
Одеський окружний адміністративний суд постановою від 23.03.2017 позов задовольнив частково.
Зобов`язав митний орган завершити процедуру митного огляду та митного оформлення в режимі експорту вантажу за митними деклараціями: №500060702/2016/013400, №500060702/2016/013420, №500060702/2016/013424, №500060702/2016/013282, №500060702/2016/013287, №500060702/2016/013296, №500060702/2016/013493, №500060702/2016/013498, №500060702/2016/013427, №500060702/2016/013414, №500060702/2016/013452, №500060702/2016/013299, №500060702/2016/013301, №500060702/2016/013298, №500060702/2016/013285, №500060702/2016/013446, №500060702/2016/013463, №500060702/2016/013294, №500060702/2016/013293, №500060702/2016/013471, №500060702/2016/013497, №500060702/2016/013291, №500060702/2016/013288, №500060702/2016/013303, у відповідності до вимог чинного законодавства України.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовив.
Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 26.06.2017 змінив постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2017.
Виключив з абзацу другого резолютивної частини постанови слова "митного огляду та". В іншій частині постанову залишив без змін.
Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що відповідачем у спірних правовідносинах не вчинено дій щодо виконання митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуально права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.
Митний орган стверджує, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій суперечать положенням статті 21 Закону України "Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів", яким встановлено заборону експорту з 01.01.2017 деревних порід сосни.
Відзиви на касаційну скаргу митного органу від сторін на адресу Суду не надходили, що не перешкоджає касаційному перегляду судових рішень.
Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов наступних висновків.
За приписами частини 1 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що в період з 27.06.2016 по 29.09.2016 особою уповноваженою на роботу з митним органом ПП "ІНТАЙМ-БРОК" надіслано до відділу митного оформлення №3 митного посту "Одеса-порт" електронні митні декларації типу ЕК 10 АА за довідковими номерами 1686, 1691, 1701, 1699, 1694, 1695, 1696, 1697, 1698, 1702, 1703, 1705, 1706, 1707, 1709, 1687, 1688, 1689, 1692, 1690, 1700, 1704, 1708, 1710, якими задекларовано товар: "Пиловник необкорований з хвойних порід дерев, у вигляді колод сосни звичайної".
Подані митні декларації були прийняті до митного оформлення за реєстраційними номерами:
№500060702/2016/013282 від 27.09.2016 року,
№500060702/2016/013293 від 27.09.2016 року,
№500060702/2016/013420 від 28.09.2016 року,
№500060702/2016/013285 від 27.09.2016 року,
№500060702/2016/013296 від 27.09.2016 року,
№500060702/2016/013298 від 27.09.2016 року,
№500060702/2016/013299 від 27.09.2016 року,
№500060702/2016/013301 від 27.09.2016 року,
№500060702/2016/013303 від 27.09.2016 року,
№500060702/2016/013424 від 28.09.2016 року,
№500060702/2016/013446 від 28.09.2016 року,
№500060702/2016/013452 від 29.09.2016 року,
№500060702/2016/013463 від 29.09.2016 року,
№500060702/2016/013471 від 29.09.2016 року,
№500060702/2016/013497 від 29.09.2016 року,
№500060702/2016/013287 від 27.09.2016 року,
№500060702/2016/013288 від 27.09.2016 року,
№500060702/2016/013291 від 27.09.2016 року,
№500060702/2016/013294 від 27.09.2016 року,
№500060702/2016/013400 від 27.09.2016 року,
№500060702/2016/013414 від 28.09.2016 року,
№500060702/2016/013427 від 28.09.2016 року,
№500060702/2016/013493 від 29.09.2016 року,
№500060702/2016/013498 від 29.09.2016 року, - відповідно (надалі - вказані митні декларації).
Вказаними митними деклараціями заявлено до митного оформлення на експорт лісоматеріали - "Пиловник необкорований з хвойних порід дерев, у вигляді колод сосни звичайної" для відправлення на адресу одержувача товару "T.T.D. Timber SRL" (Румунія).
Відправниками/експортерами за митними деклараціями є державні лісгоспи, а саме: ДП "Новгород-Сіверське лісове господарство", ДП "Новосанжарське лісове господарство", ДП "Лугинське державне лісогосподарське агропромислове підприємство "Лугинський держлісгосп АПК", Новгород-Сіверське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство "Новгород-Сіверськрайагролісгосп", ГАДП "Глухівське агролісове господарство", ДП "Глухівський лісгосп", ДП "Золотоніське лісове господарство", Сосницьке районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство "Сосницярайагролісгосп", ДП "Миргородське лісове господарство", ДП "Полтавське лісове господарство", ДП "Черкаське лісове господарство", ДП "Семенівкарайагролісгосп", ДП "Кременчуцьке лісове господарство", ДП "Середино-Будське лісове господарство", ДП "Ямпільський агролісгосп", ДП "Чигиринське лісове господарство".
Не є спірним між сторонами, що ТОВ "T.T.D. Timber SRL" (Румунія) укладено з вищевказаними державними підприємствами лісового господарства контракти на придбання пиловника сосни. Умови поставки: товар поставляється на умовах СРТ (Інкотермс 2010) - м. Одеса, станція Одеса-Застава 1. Товар підлягає подальшій відправці на експорт, згідно розпоряджень покупця.
27.09.2016 за вх. № 1076/5-25 на адресу Одеської митниці ДФС надійшов лист Управління Служби безпеки України в Одеській області від 16.09.2016 року №65/4-7260 щодо контролю експорту лісоматеріалів, у тому числі шляхом інформування ГВ БКОЗ управління стосовно митного оформлення лісоматеріалів в зоні діяльності Одеської митниці ДФС для організації проведення за участі співробітників спецпідрозділу спільних митних оглядів усіх вантажів лісо-пиломатеріалів; проведення перевірки митної вартості, перевірки класифікації товару, перевірки автентичності наданих документів, із внесенням до системи управління ризиками інформації про необхідність проведення вищевказаних форм митного контролю.
Після пред`явлення декларантом товару до митного контролю посадовими особами митного органу за участі представників Національної поліції в Одеській області, Управління Служби безпеки України в Одеській області у присутності декларанта проведені комісійні огляди вантажу та складено акти митного огляду. За результатами проведених комісійних оглядів вантажу встановлено, що маркування на пиловочнику сосновому щодо виробника вантажу не відповідає зазначеному у митній декларації.