ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року
м. Київ
справа №808/1432/16
касаційне провадження №К/9901/15173/18
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС (далі - Митниця) на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 (головуючий суддя - Білак С.В., судді - Шальєва В.А., Олефіренко Н.А.) у справі за позовом Приватного підприємства "Наукове промислово-комерційне підприємство "ТАТА" (далі - Підприємство) до Запорізької митниці ДФС визнання протиправним та скасування рішення,
У С Т А Н О В И В:
У квітні 2016 року Підприємство звернулось до суду із позовом до Митниці, у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару № КТ-112000008-0029-2015 від 15.12.2015.
На обґрунтування зазначених позовних вимог Товариство послалося на те, що висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС України № 142005702-0141 від 11.12.2015, на який Митниця посилається як на підставу винесення оскаржуваного рішення, зазначено, що хімічний склад узятих зразків МФС-10 відповідає вимогам до марки феросиліцію МФС-10 згідно таблиці 1 ДСТУ 4127:2002 та може бути віднесеним до феросплавів в розумінні Примітки 1 (с) до Групи 72 пояснень УКТ ЗЕД. Тобто висновок експертизи підтверджує обґрунтованість визначення коду хімічного складу товару, зазначеного у графі 31 митної декларації, поданої до митного оформлення. Також, код товару 7202299000 і код товару 7202998000 - це виключно різні види феросплавів і їх ототожнення є порушенням Додаткових пояснень до товарних категорій 72022100 - 72022990 УКТ ЗЕД, затверджених наказом ДФС України від 09.06.2015 № 401. Крім іншого, незаконність оскаржуваного рішення підтверджує постанова слідчого СВ Орджонікідзевського ВП ЛВП ГУНП в Запорізькій області Бурмистрова Л.В. від 06.04.2016 року про закриття кримінального провадження.
Запорізький окружний адміністративний суд постановою від 14.06.2016 у задоволенні позову відмовив.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що враховуючи встановлений висновком Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС України № 142005702-0141 від 11.12.2015 хімічний склад товару, експортованого Підприємством, зокрема, вміст вуглецю - 0,535 +/- 0,032%, то зазначений товар не може бути віднесений до товарної категорії 72022990 УКТ ЗЕД.
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 16.11.2016 (в редакції ухвали від 25.01.2017 про виправлення описки) скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове, яким позов задовольнив: визнав протиправним та скасував рішення Митниці про визначення коду товару № КТ-112000008-0029-2015 від 15.12.2015.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про задоволення позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що Митниця неправомірно кваліфікувала заявлений до митного оформлення товар за іншим кодом згідно з УКТ ЗЕД, оскільки не вміст вуглецю, а високий вміст кремнію у сплаві із залізом є визначальними під час класифікації товару як феросиліцію серед різновидів феросплавів, з урахуванням того, що у заявленому товарі його вміст складає більше 10%.
Митниця оскаржила рішення суду апеляційної інстанції до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 28.12.2016 відкрив касаційне провадження у справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, оскільки суд не надав належної правової оцінки тому, що: враховуючи вміст кремнію в зразках товару - 10,8 +/-0,1% та 9,17 +/-0,01%, вуглецю 0,535+/-0,032% та 0,439+/-0,0036%, заліза 86,4+/-0,2% та 88,5+/-0,1%, фізичні властивості, товар з комерційною назвою "Феросиліцій МФС-10" відноситься до феросплаву у розумінні Примітки 1 (с) до групи 72 пояснень УКТ ЗЕД, з огляду на що контролюючим органом обґрунтовано було змінено код товару за УКТ ЗЕД з 7202299000 на 7202998000.
Товариство не скористалось своїм процесуальним правом на подання відзиву на касаційну скаргу.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 18.01.2021 прийняв касаційну скаргу Митниці до провадження, визнав за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначив попередній розгляд справи на 19.01.2021.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
У справі, що розглядається, суд апеляційної інстанції встановив, що 30.09.2015 між "GLARIOZO ADVANCED LIMITED", Cyprus /код 196/, Nicosia (покупець) Підприємством (продавець) був укладений контракт № 14, відповідно до умов якого продавець зобов`язується поставити покупцеві феросиліцій низькокремністий, який відповідає вимогам ТУ У 3.02-00222226-017-97 по якості та кількості та ціні, зазначеним в специфікаціях або додаткових угодах, які є невід`ємною частиною контракту, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товару, на умовах, визначених цим контрактом.
Згідно зі специфікацією № 2 від 23.11.2015 товар, що поставлявся - феросиліцій МФС-10, кількість 204 т, ціна - 74 USD, загальна вартість товару 15096 USD. Умови поставки: DAP ст. Слободка. Країна походження: Україна. Фракція матеріалу: 0-1000мм. Умови оплати: 100% передоплати. Строк поставки товару: впродовж 14 календарних днів з моменту надходження передоплати. При відвантаженні допускається фракція матеріалу крупніше 250х250х250мм. При відвантаженні допускається наявність 10% нешкідливих домішок, а саме: кварцовий пісок, земля та інші аналогічні домішки.
30.11.2015 Підприємство до митного оформлення подало електронну митну декларацію №112050000/2015/02711 на товар "Феросиліцій низькокремністий марки МФС-10 - 201900 кг. Хімічні показники: партія 15-147-31240 кг: Sі-10.8%, Ті-1.5%, Аl-1.4%; партія 15-149-12330 кг: Sі-9.8%, Ті-1.3%, Аl-1.0%; партія 15-144-33740 кг: Sі -9.8%, Ті-1.4%, Аl-0.8%; партія 15-136-32140 кг: Sі -9.50%, Ті-1.2%, Аl-1.0%; партія 15-145-30510 кг: Sі -9.30%, Ті-1.5%, Аl-1.1%; партія 15-148-31380 кг: Sі -9.5%, Ті-1.5%, Аl-1.0%; партія 15-143-33450 кг: Sі -9.9%, Ті-1.3%, Аl-1.0%; ТУ У 3.02-00222226-017-97. Виробник: ПАТ "Запорізький абразивний комбінат" Країна виробник: UА". Товар був класифікований декларантом за кодом 72022990 згідно з УКТ ЗЕД (графа 33 митної декларації).
Відповідно до сертифікатів якості від 16.11.2015 № № 27, 28, від 17.11.2015 № 32, від 27.10.2015 № 50, від 25.11.2015 № 56, від 26.11.2015 № 57, від 27.11.2015 № 58, вміст кремнію в товарі коливається від 9,3 % до 10,8 %, вміст титану від 1,2 % до 1,5 %, вміст алюмінію від 0,8 % до 1,4 %.
30.11.2015 Митниця направила декларанту електронне повідомлення про необхідність здійснення згідно статті 356 Митного кодексу України взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД.
02.12.2015 Митницею були відібрані проби, про що відповідачем зазначено у переліку митних формальностей за ВМД № 112050000/2015/021711 від 30.11.2015.
Згідно висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС №142005702-0141 від 11.12.2015 за результатами досліджень надана проба товару, яка має вигляд трьох металевих шматків неправильної форми з шаруватою поверхнею тріщинами та раковинами, вкритих іржею коричневого кольору, при зачищенні - сріблястого кольору. Визначений за результатами досліджень хімічний склад зразків наступний: С - 0,535+/-0,032%, 0,439+/-0,003%; Sі- 10,8+/-0,1%, 9,17+/-0,01%; Мn - 0,214+/-0,002%, 0,110+/-0,004%; Сr- 0,433+/-0,03%, 0,444+/-0,001%; Ni - 0,183+/-0,002%, 0,202+/-0,002%; Мо - 0,0170+/-0,0003%, 0,0181+/-0,0005%; Аl- 0,0390+/-0,0002%, 0,0180+/-0,0001%; Ті - 0,593+/-0,095%, 0,265+/-0,012%; V - 0,293+/-0,003%, 0,314+/-0,010%; Fе - 86,4+/-0,2%, 88,5+/-0,1%. За встановленими показниками (фізичними властивостями, хімічним складом), наданий на дослідження (зразок) товару може бути віднесена до феросплаву у розумінні Примітки 1 (с) до групи 72 пояснень УКТЗЕД ...". Тобто, висновком встановлений вміст кремнію в зразках товару - 10,8+/-0,1% та 9,17+/-0,01%, вуглецю - 0,535+/-0,032% та 0,439+/-0,003%, заліза - 86,4+/-0,2% та 88,5+/-0,1%.
Митниця 15.12.2015 прийняла рішення про визначення коду товару №КТ-112000008-0029-2015, яким змінила класифікацію експортованого Підприємством товару за УКТ ЗЕД з коду 7202299000 "Феросицилій низькокремністий марки МФС-10" на код 720299800 "Феросплав з комерційною назвою "Феросиліцій МФС-10" у вигляді металевих шматків неправильної форми. Хімічний склад: С - 0,535+/-0,032%, 0,439+/-0,003%; Sі- 10,8+/-0,1%, 9,17+/-0,01%; Мn - 0,214+/-0,002%, 0,110+/-0,004%; Сr- 0,433+/-0,03%, 0,444+/-0,001%; Ni - 0,183+/-0,002%, 0,202+/-0,002%; Мо - 0,0170+/-0,0003%, 0,0181+/-0,0005%; Аl- 0,0390+/-0,0002%, 0,0180+/-0,0001%; Ті - 0,593+/-0,095%, 0,265+/-0,012%; V - 0,293+/-0,003%, 0,314+/-0,010%; Fе - 86,4+/-0,2%, 88,5+/-0,1%".
При прийнятті вказаного рішення митниця керувалася: Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічною діяльністю (УКТ ЗЕД), викладеною у додатку до Закону України "Про Митний тариф України"; Поясненнями до товарної позиції 7202 УКТ ЗЕД; додатковими поясненнями до товарних категорій 72022100-72022990, затвердженими наказом ДФС України від 09.06.2015 № 401; сертифікатами якості від 16.11.2015 № № 27, 28, від 17.11.2015 № 32, від 27.10.2015 № 50, від 25.11.2015 № 56, від 26.11.2015 № 57, від 27.11.2015 № 58; висновком Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС №142005702-0141 від 11.12.2015.
Відповідно до частин першої - п`ятої статті 69 Митного кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.
Відповідно до Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), контроль правильності класифікації товарів - перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення. Згідно з цим Порядком декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 МК, а посадові особи митного поста здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Контроль правильності класифікації товарів здійснюється, зокрема, шляхом перевірки відповідності відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з урахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 356 Митного кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами органу доходів і зборів в рамках процедур митного контролю та митного оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД.
Положеннями частин першої - третьої статті 357 Митного кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що взяті проби (зразки) під митним забезпеченням разом з актом про їх взяття доставляються поштою або посадовою особою органу доходів і зборів до спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи до його відокремленого підрозділу або до іншої експертної установи (організації) для проведення досліджень (аналізів, експертиз). Дослідження (аналізи, експертизи) проводяться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи його відокремленого підрозділу або інших експертних установ (організацій), призначених органом доходів і зборів. Зазначені дослідження (аналізи, експертизи) проводяться з метою забезпечення здійснення митного контролю та митного оформлення і не є судовими експертизами. Призначення дослідження (аналізу, експертизи) в інших установах (організаціях) допускається лише у разі неможливості проведення дослідження (аналізу, експертизи) спеціалізованим органом з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи його відокремленим підрозділом або за заявою декларанта чи уповноваженої ним особи для підтвердження чи спростування результатів проведеного дослідження (аналізу, експертизи).