ПОСТАНОВА
Іменем України
21 січня 2021 року
Київ
справа №803/53/16
адміністративне провадження №К/9901/35486/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Пасічник С.С.,
суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,
за участю секретаря судового засідання Лопушенко О.В.,
представника відповідача Ярошика Т.В.,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду у складі судді Ковальчука В.Д. від 29 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючого судді Сеника Р.П., суддів Хобор Р.Б., Попка Я.С. від 22 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волмакс" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
У січні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Волмакс" (далі - позивач, Товариство) звернулось до суду з адміністративним позовом до Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - відповідач, Інспекція), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22 жовтня 2015 року №0022511501 про збільшення суми податкового зобовязання з податку на додану вартість (далі - ПДВ) в розмірі 2355826 грн. за основним платежем та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 1177913 грн., а загалом 3533739 грн.
Позовні вимоги мотивовано тим, що Інспекція дійшла помилкового висновку щодо безпідставного включення платником податків до складу податкового кредиту за червень 2015 року суми ПДВ в розмірі 2988768,67 грн. по виписаним ТОВ "Котлас" податковим накладним, які не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), адже у відповідності до вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) Товариством до податкової декларації за звітний податковий період подано заяву із скаргою на такого постачальника, що є підставою для включення сум ПДВ до податкового кредиту.
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року, позов задоволено в повному обсязі; визнано протиправним та скасовано оскаржуване податкове повідомлення-рішення.
Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що подання позивачем відповідної заяви зі скаргою на контрагента - ТОВ "Котлас" до податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року, до якої включено спірну суму ПДВ у розмірі 2988768,67 грн. з копіями первинних документів, підтверджує законність формування податкового кредиту, тому у податкового органу немає правових підстав для зменшення Товариству розміру від`ємного значення суми ПДВ у цій ситуації; до того ж операції між позивачем та ТОВ "Котлас" щодо поставки останнім нафтопродуктів й використання придбаного товару в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності Товариства підтверджуються документально, а відтак позивач обґрунтовано включив до складу податкового кредиту суми ПДВ за результатами таких операцій.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, у якій, вказуючи на неправильне застосування ними норм статей 75, 198, 200, 201 ПК України та порушення статей 72, 195, 245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), просить скасувати оскаржувані рішення і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
У доводах касаційної скарги вказує на помилковість позиції судів попередніх інстанцій, оскільки вважає, що відсутність факту реєстрації продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН після внесених Законом України від 28 грудня 2014 року №71-VIII до ПК України змін не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту. На думку Інспекції, скарга на постачальника, який не зареєстрував податкову накладну, не є підставою для формування податкового кредиту за такою накладною, а лише зумовлює проведення документальної позапланової виїзної перевірки продавця для з`ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов`язань з податку.
Товариство у письмових запереченнях на касаційну скаргу проти доводів та вимог останньої заперечило, вважаючи їх безпідставними, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій, які просить залишити без змін, - обґрунтованими та законними.
Справа передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України.
Справу призначено до касаційного розгляду в судовому засіданні, у яке представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце касаційного розгляду, не з`явився, а тому, беручи до уваги положення частини 4 статті 344 КАС України, касаційний суд ухвалив здійснювати розгляд справи за його відсутності.
У ході касаційного розгляду судом здійснено заміну відповідача у справі його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Волинській області.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав обґрунтування та вимоги касаційної скарги, просив її задовольнити.
Переглянувши судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і дотримання норм процесуального права, Верховний Суд вказує на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що Інспекцією проведено камеральну перевірку даних, задекларованих Товариством у податковій звітності з ПДВ за червень 2015 року, за результатами якої складений акт №4194/15.1/39467871 від 25 вересня 2015 року.
У вказаному акті перевірки відповідачем, окрім іншого, встановлено порушення позивачем вимог пункту 198.6 статті 198 та пунктів 200.1, 200.2 статті 200 ПК України у зв`язку із включенням до складу податкового кредиту у червні 2015 року суми ПДВ у розмірі 2988768,67 грн. на підставі виписаних ТОВ "Котлас" податкових накладних, незареєстрованих в ЄРПН, що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту звітного періоду на суму 2355826 грн. та заниження суми ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету за червень 2015 року, у розмірі 1111092 грн.
На підставі акту перевірки відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.
В аспекті заявлених вимог, з огляду на фактичні обставини, установлені судами, Верховний Суд виходить з наступного.
Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України (тут і далі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що податковий кредит - це сума, на яку платник ПДВ має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг (підпункт а).
У відповідності до пункту 198.2 статті 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.
Згідно пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
При цьому у абзаці третьому вказаного пункту статті 198 ПК України міститься правило про те, що суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкову накладну в ЄРПН, але не пізніше ніж через 180 календарних днів з дати складення податкової накладної.