ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року
м. Київ
справа № 810/4410/17
адміністративне провадження № К/9901/60227/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Олендера І.Я.,
суддів: Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянув в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року (суддя Василенко Г.Ю.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2018 року (судді: Горяйнов А.М. (головуючий), Аліменко В.О., Пилипенко О.Є.) у справі №810/4410/17 за позовом Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг", Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківського області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська бізнес группа" про зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Головне управління ДФС в Івано-Франківській області (далі - позивач, контролюючий орган) звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг", Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківського області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська бізнес группа" (далі - Товариство) про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Українська бізнес группа" від 01.11.2016 про зміну місцезнаходження підприємства.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що проведеними заходами щодо перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню ТОВ "Українська бізнес группа" встановлено, що Товариство за новим місцезнаходженням АДРЕСА_1 не знаходиться, а відтак, до Єдиного державного реєстру внесені недостовірні відомості, що унеможливлює здійснення позивачем функцій щодо контролю за повнотою, достовірністю та своєчасністю сплати податкових платежів до бюджету, проведення перевірок тощо.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2018 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
4. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходили з того, що позивач не надав доказів невідповідності законодавству поданих державному реєстратору документів для державної реєстрації зміни місцезнаходження ТОВ "Українська бізнес группа", внесення до них завідомо неправдивих відомостей або наявність підстав для відмови у державній реєстрації зміни місцезнаходження юридичної особи. Також державний реєстратор не наділений перевіряти фактичне знаходження юридичної особи за її юридичною адресою, а тому виявлення іншими особами, в тому числі контролюючими органами, факту відсутності особи за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, не може бути безумовною підставою для скасування реєстраційної дії, якою зареєстровано відповідні зміни у відомостях про юридичну особу. Суд апеляційної інстанції також вказав, що місцезнаходження юридичної особи не належить до відомостей, які підлягають обов`язковому зазначенню в статуті ТОВ "Українська бізнес группа".
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2018 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги контролюючого органу задовольнити в повному обсязі.
6. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно ідентифікаційних даних ТОВ "Українська бізнес группа" змінило своє місцезнаходження з м. Києва на АДРЕСА_1.
Реєстраційна дія щодо зміни місцезнаходження ТОВ "Українська бізнес группа" здійснена державним реєстратором комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг" 01.11.2016.
Відповідно до рапорту старшого о/у з ОВС ОАС ОУ ГУ ДФС в Івано-Франківській області Кедика І.М. встановлено, що під час виїзду за адресою реєстрації АДРЕСА_1 ТОВ "Українська бізнес группа" не знаходиться. Також громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що є власниками приміщення в АДРЕСА_1, зазначили, що між ними та ТОВ "Українська бізнес группа" договори оренди не укладалися, та Товариство фінансово-господарської діяльності за зазначеною адресою не веде.
За наведених обставин, позивачем зроблено висновок, що відомості внесені до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо місцезнаходження TOB "Українська бізнес группа" є недостовірними, оскільки платник податків не знаходиться за зазначеною в реєстрі юридичною адресою АДРЕСА_1.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. У доводах касаційної скарги позивач цитує норми матеріального та процесуального права, та наводить ідентичні доводи, що були викладені ним в позовній заяві та апеляційній скарзі, вказує на те, що контролюючий орган скористався наданими положеннями підпункту 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України правом на звернення до суду з даним позовом, так як під час проведення службовими особами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження ТОВ "Українська бізнес группа" було з`ясовано відсутність вказаного Товариства за зареєстрованим місцезнаходженням.
На переконання скаржника, суди попередніх інстанцій безпідставно не взяли до уваги тієї обставини, що ТОВ "Українська бізнес группа" відсутнє за останнім місцем реєстрації, а тому відомості, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, містять недостовірні дані. Наголошує, що дані про фактичне місцезнаходження платника податку є необхідною інформацією для виконання податковою інспекцією наданих Податковим кодексом України повноважень щодо забезпечення обліку платників податків. У свою чергу, недостовірність відомостей про місцезнаходження відповідача унеможливлює здійснення позивачем покладених на нього функцій.
9. Відповідачем відзиву (заперечення) на касаційну скаргу позивача надано не було.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
10. Конституція України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):
10.1. Частина друга статті 19.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
11. Податковий кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):
11.1. Підпункт 20.1.37 пункту 20.1 статті 20.
Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єктів господарювання.
11.2. Пункт 67.2 статті 67.
Контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
12. Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):
12.1. Абзац сьомий статті 1.
Місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
12.2. Частина перше статті 4.
Державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.