ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року
м. Київ
справа №812/1573/16
адміністративне провадження №К/9901/33263/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Олендера І.Я.,
суддів: Васильєвої І.А., Гончарової І.А.,
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом Сільськогосподарського кооперативу "Колос" до Старобільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про виключення підприємства з реєстру суб`єктів спеціального режиму оподаткування, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Старобільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року (судді: Ханова Р.Ф. (головуючий), Василенко Л.А., Гайдар А.В.) у справі № 812/1573/16.
У С Т А Н О В И В:
І. Суть спору
Короткий зміст позовних вимог
1. Сільськогосподарський кооператв "Колос" (далі - позивач, підприємство, СК "Колос") звернулось до суду з позовом до Сільськогосподарського кооперативу "Колос" до Старобільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області (далі - відповідач, контролюючий орган, Старобільська ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області) про визнання протиправним та скасування рішення Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області від 08.11.2016 № 1 про виключення СК "Колос" з реєстру суб`єктів спеціального режиму оподаткування.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення було прийнято контролюючим органом всупереч та не у відповідності до вимог чинного податкового законодавства, оскільки відповідач зробив висновки про порушення позивачем чинного податкового законодавства не обґрунтовані посиланням на відповідні обставини.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 7 червня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що контролюючий орган приймаючи оскаржуване рішення від 08.11.2016 № 1 про виключення СК "Колос" з реєстру суб`єктів спеціального режиму оподаткування діяв у межах та у відповідності до вимог чинного податкового законодавства.
4. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, СК "Колос" подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просив скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 7 червня 2017 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги СК "Колос" у повному обсязі.
5. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року апеляційну скаргу СК "Колос" задоволено. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 7 червня 2017 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою задоволено адміністративний позов СК "Колос" повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області від 08.11.2016 № 1 про виключення СК "Колос" з реєстру суб`єктів спеціального режиму оподаткування. Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що оскаржуване рішення було прийнято контролюючим органом всупереч та не у відповідності до вимог чинного податкового законодавства.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції Старобільська ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області подала касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року та залишити в силі постанову Луганського окружного адміністративного суду від 7 червня 2017 року у справі № 812/1573/16.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що СК "Колос" є юридичною особою (код ЄДРПОУ 30796873), взято на податковий облік в органах державної податкової служби 14.04.2000, станом на 01.12.2016 перебуває на обліку в Старобільській ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області (Марківське відділення). Дата реєстрації платником ПДВ - 14.07.2000, з 01.01.2009 переведено на спеціальний режим оподаткування ПДВ.
Рішенням Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області від 08.11.2016 № 1 СК "Колос" було виключено з реєстру суб`єктів спеціального режиму оподаткування. Згідно висновку комісії показники декларації з огляду на відсутність у платника СК "Колос" основних активів які би дали змогу виростити таку кількість великої рогатої худоби, відсутність поголів`я взагалі, перебування за юридичною адресою підприємства лише житлового будинку, фактичне перебування директора підприємства, який є єдиною посадовою особою та особою яка перебуває у трудових відносинах з СК "Колос", за межами району, та включення до обсягів постачання на 99,87 відсотків коштів отриманих виключно як передоплата від ТОВ "ПВП "Стандарт" (код 38867768) за поставку у майбутньому великої рогатої худоби згідно Договору поставки (форвардний контракт) № 53 від 28.09.2016, а не постачання виробленого товару у розумінні вимог Податкового кодексу до визначення сільськогосподарського підприємства для отримання права перебування на спеціальному режимі оподаткування.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно додатку 9 до декларації з ПДВ СК "Колос" за вересень 2016 року мало сукупну вартість поставок всіх товарів (послуг) за останні дванадцять місяці 5 247 000,00 грн, у тому числі зернових та технічних культур на суму 7000,00 грн у жовтні 2015 року та продукції тваринництва у сумі 5 240 000,00 грн у вересні 2016 року, які отримані в рахунок передоплати від ТОВ "ПВП "Стандарт" за поставку у майбутньому великої рогатої худоби у кількості 1 000 000 кг на суму 60 000 000,00 грн. Термін виконання: 31.12.2018 згідно Договору поставки (форвардний контракт) № 53 від 28.09.2016. Порядок оплати: передплата Покупця.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що правовою підставою прийняття оскаржуваного рішення контролюючим органом визначені положення п. "б" п. 209.11. статті 209 ПК України, однією з ознак якого є поставлення суб`єктом спеціального режиму оподаткування несільськогосподарських товарів/послуг. З матеріалів справи судами встановлено, що предметом договору поставки № 53 є передача у власність покупцю сільськогосподарської продукції - великої рогатої худоби. Пункт 209.7 статті 209 ПК України визначає, що сільськогосподарськими вважаються товари, зазначені у товарних групах 1 - 24, товарних позиціях 4101, 4102, 4103, 4301 згідно з УКТ ЗЕД, та послуги, які отримані в результаті здійснення діяльності, на яку відповідно до пункту 209.17 цієї статті поширюється дія спеціального режиму оподаткування у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства, якщо такі товари вирощуються, відгодовуються, виловлюються або збираються (заготовляються), а послуги надаються, безпосередньо платником податку - суб`єктом спеціального режиму оподаткування (крім придбання таких товарів/послуг у інших осіб), які поставляються зазначеним платником податку - їх виробником. Відповідно до УКТ ЗЕД велика рогата худоба жива (код 0102) віднесено до 1 товарної групи, розділ І (01-05), що згідно п. 209.7 ст. 209 ПК України належить до сільськогосподарських товарів.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. В доводах касаційної скарги контролюючий орган цитує норми матеріального та процесуального права, перелічує порушення, які на його думку допущено позивачем та вказує на неврахування судом апеляційної інстанції окремих положень Податкового кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) щодо підстав виключення відповідних підприємств з реєстру суб`єктів спеціального режиму оподаткування, що у своїй сукупності призвело до неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушень норм процесуального права при прийнятті рішення.
9. Позивачем заперечень (відзиву) на касаційну скаргу надіслано не було.
10. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
11. Податковий кодекс України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин):
11.1. Пункти 209.6, 209.7 статті 209.
Сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно.
Ця норма діє з урахуванням того, що: а) для новоутвореного сільськогосподарського підприємства, зареєстрованого як суб`єкт господарювання, який провадить господарську діяльність менше ніж 12 календарних місяців, така питома вага сільськогосподарських товарів/послуг розраховується за наслідками кожного окремого звітного податкового періоду; б) з метою розрахунку такої питомої ваги до складу основної діяльності сільськогосподарського підприємства не включаються оподатковувані операції з постачання основних фондів, що перебували у складі його основних фондів не менше ніж 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно, якщо такі операції не були постійними і не становили окремої підприємницької діяльності.