ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року
м. Київ
справа № 817/1834/16
адміністративне провадження № К/9901/44731/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу №817/1834/16
за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, третя особа: ОСОБА_2, про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року (суд у складі головуючого судді - Сала А.Б.) та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року (суд у складі колегії: головуючого судді - Котік Т.С., суддів: Моніча Б.С., Охрімчук І.Г.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, третя особа: ОСОБА_2, в якому просив скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 22.06.2015 № РВ 083151730130, що подана замовником - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області.
2. Позовна заява мотивована тим, що згідно аналізу декларації, на підставі якої розпочато проведення будівельних робіт, ФОП ОСОБА_2 було вказано недостовірні дані, що стосуються відповідності адреси об`єкта будівництва, а також щодо дотримання відстаней, визначених ДБН України, між будівлями та дорожнім покриттям, передбачених проектно-технічною документацією і фактично наявними.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року, відмовлено у задоволенні позову.
4. Рішення судів мотивовані тим, що в ході судового розгляду не встановлено будь-яких протиправних дій з боку відповідача, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
6. Касаційна скарга мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій не в повній мірі дослідили надані позивачем докази та не надали належної оцінки встановленим обставинам, що є безумовною підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд.
7. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 серпня 2017 року відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.
8. 13 березня 2018 року справу в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) передано до Верховного Суду.
9. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2018 року для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: cудді-доповідача - Анцупової Т. О., суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.
10. У зв`язку із обранням до складу Великої Палати Верховного Суду судді-доповідача Анцупової Т. О. (відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14), розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі № 817/1834/16.
11. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2020 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стрелець Т.Г., судді: Рибачук А.І. Тацій Л.В., справу передано головуючому судді.
12. В подальшому, у зв`язку із перебуванням судді Рибачука А.І. у відпустці протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2021 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стрелець Т.Г., судді: Стеценко С.Г., Тацій Л.В.
13. Третя особа - ОСОБА_2 надала заперечення на касаційну скаргу, в яких просила залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
14. 22.06.2015 року Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт щодо реконструкції магазину "Керамбуд" під магазин з офісними приміщеннями за №РВ 083151730130.
15. Згідно вказаної декларації замовником будівельних робіт вказана ОСОБА_2 . Поштова/будівельна адреса: АДРЕСА_1 .
16. Проектна документація розроблена Приватним підприємством фірма "Консоль". Категорія складності об`єкта- ІІІ.
17. Земельна ділянка використовується для будівництва на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку від 25.11.2011 року серія ЯК №293123 та договору оренди земельної ділянки від 14.08.2014 року.
18. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 30331871 від 02.12.2014 ркоу ОСОБА_2 належить на праві приватної власності земельна ділянка за адресою:
АДРЕСА_1 . Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 26277520 від 02.09.2014 року ОСОБА_2 на праві оренди належить земельна ділянка площею 0,0163га.
20. Відповідно до рішення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради рівненської області від 26.11.2009 №245 "Про присвоєння адресного номера магазину Будівельних матеріалів ОСОБА_2 " магазину будівельних матеріалів, що належить ОСОБА_2, присвоєно адресний номер АДРЕСА_1 .
21. У жовтні 2016 року на підставі вказаного рішення ОСОБА_2 вжито відповідних заходів для усунення розбіжностей і виправлення інформації, що стосується об`єкту реконструкції, у декларації про початок виконання будівельних робіт.
22. Вважаючи, що за таких обставин, порушується права та інтереси позивача, якому на праві приватної власності належить торговий павільйон по м-ну Будівельників №72, останній 28.10.2016 звернувся з відповідною позовною заявою до управління державної архітектурно-будівельної інспекції про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт, що подана ОСОБА_2
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
23. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
24. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
25. 8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
26. За правилом пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
27. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.
28. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду дійшла наступних висновків.
29. Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року №3038-VI (далі - Закон №3038-VI), який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
Відповідно до ст.3 Закону №3038-VI відносини у сфері містобудівної діяльності регулюються Конституцією України, Цивільним, Господарським і Земельним кодексами України, цим Законом, законами України "Про Генеральну схему планування території України", "Про основи містобудування", "Про архітектурну діяльність", "Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду", "Про землеустрій", іншими нормативно-правовими актами.
Згідно з ч. 1 ст. 34 ст.34 Закону №3038-VI, замовник має право виконувати будівельні роботи після:
1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;
2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності;