ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року
м. Київ
справа №296/10628/16-а
адміністративне провадження №К/9901/24150/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши у письмовому провадженні в касаційній інстанції адміністративну справу № 296/10628/16-а
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2017 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Жизневської А.В., суддів: Котік Т.С., Моніча Б.С.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просив:
- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії;
- зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії, починаючи з 30 квітня 2016 року, врахувавши в розрахунок, з якого призначається пенсія, грошову допомогу на оздоровлення, індексацію, разову премію і винагороду за участь в АТО та виплатити недоплачену з 30 квітня 2016 року пенсію;
- визнати незаконними дії відповідача щодо встановлення позивачеві основного розміру пенсії 65% грошового забезпечення; зобов`язати відповідача встановити позивачеві основний розмір пенсії 70% грошового забезпечення за 25 років вислуги зі збереженням розміру пенсії та цільової допомоги, як учаснику бойових дій, а також інших передбачених чинним законодавством надбавок;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити з 01.09.2016 року пенсійного забезпечення з врахуванням основного розміру пенсії 70% грошового забезпечення зі збереженням розміру пенсії та цільової допомоги, як учаснику бойових дій, а також інших передбачених чинним законодавством надбавок.
2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач протиправно здійснив перерахунок пенсії позивача та виплачує пенсію без 5% надбавки від грошового забезпечення, право на яку він отримав у зв`язку із звільненням через хворобу.
Також вважає, що відповідачем при визначенні йому грошового забезпечення для призначення пенсії, було протиправно невраховано грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію грошового забезпечення, винагороду за участь в антитерористичній операції.
Короткий зміст рішення суду І інстанції
3. 17 березня 2017 року Корольовський районний суд міста Житомира вирішив:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1, врахувавши до складу грошового забезпечення, з якого позивачу була нарахована пенсія, суми грошової допомоги на оздоровлення, індексацію, разову премію та винагороду за участь в АТО, з яких сплачувались страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 01.10.2016 року.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо встановлення ОСОБА_1 з 01.09.2016 року основного розміру пенсії 65% грошового забезпечення.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсійного забезпечення з врахуванням основного розміру пенсії - 70% грошового забезпечення (за 25 років вислуги) з 01.09.2016 року.
4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що позивач має право на перерахунок та виплату пенсії з урахуванням суми грошової допомоги на оздоровлення, індексацію, разову премію та винагороду за участь в АТО, з яких сплачувались страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, так як вони відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців починаючи з 01.10.2016 року. Також, ОСОБА_1 має право на перерахунок та виплату пенсійного забезпечення з врахуванням основного розміру пенсії - 70% грошового забезпечення (за 25 років вислуги) з 01.09.2016 року.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. 03 травня 2017 року Житомирський апеляційний адміністративний суд вирішив:
Апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "17" березня 2017 року скасувати, прийняти нову постанову.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1, врахувавши до складу грошового забезпечення, з якого позивачу була нарахована пенсія, суми грошової допомоги на оздоровлення, разову премію та винагороду за участь в АТО, з яких сплачувалися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 01 липня 2016 року.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо встановлення ОСОБА_1 з 01 вересня 2016 року основного розміру пенсії 65% грошового забезпечення.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсійного забезпечення з врахуванням основного розміру пенсії - 70% грошового забезпечення (за 25 років вислуги) з 01 вересня 2016 року.
6. Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вказав на те, що у суду не було підстав для задоволення позову про включення до складу грошового забезпечення, з розміру якого має бути обчислена пенсія ОСОБА_1, індексації, з якої не було сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Також суд апеляційної інстанції зазначив, що у відповідності до приписів ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", перерахунок пенсії необхідно провести з 01 липня 2016 року.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. 22 травня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга відповідача.
У касаційній скарзі скаржник просить постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2017 року у справі №296/10628/16-а скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішення судів першої та апеляційної інстанції винесенні з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягають скасуванню.
У касаційній скарзі відповідач наполягає на тому факту, що згідно свідоцтва про хворобу № 59/52, позивача визнано обмежено придатним саме до військової служби, що не відповідає критеріям статті 77 Закону України "Про Національну поліцію".
17 червня 2017 року до Вищого адміністративного суду України від позивача надійшли заперечення на касаційну скаргу.
8. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою відповідача на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2017 року у справі №296/10628/16-а.
9. 16 лютого 2018 року справу передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду.
10. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 лютого 2018 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Анцупова Т. О., суддів Стародуб О.П., Кравчук В.М.
11. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 11 червня 2019 року, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Рибачук А.І., Тацій Л.В.
12. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 21 січня 2021 року, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценко С.Г., Тацій Л.В.
13. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 січня 2021 року прийнято до провадження касаційну скаргу відповідача.
II. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
14. Як було встановлено судами попередніх інстанцій, що 27.04.2016 року наказом ГУНП в Житомирській області №77о/с підполковника поліції ОСОБА_1 було звільнено зі служби в поліції з 29.04.2016 року за п. 2 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (через хворобу). Вислуга років ОСОБА_1 на 29.04.2016 року складає: календарна - 25 роки 09 місяців 14 днів, у пільговому обчисленні - 25 роки 11 місяці 16 днів .
З 30.04.2016 р. ОСОБА_1 став на облік в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Листом начальника управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №1186/03-23 від 23.05.2016 року ОСОБА_1 повідомлено про призначення йому пенсії за вислугу років з 30.04.2016 року у розмірі 70 % грошового забезпечення (за 25 роки вислуги).
Проте, починаючи з 01.09.2016 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області було зменшено розмір його основної пенсії з 70% до 65 %, оскільки у свідоцтві про хворобу не міститься інформації про його непридатність до служби в поліції.
Крім того, у жовтні 2016 року йому стало відомо, що при призначенні йому пенсії не було враховано всі види грошового забезпечення, а тому він 05.10.2016 року звернувся до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії, починаючи з 30.04.2016 року. Але листом №1736/Т-11 від 17.10.2016 року Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відмовило йому у проведенні перерахунку у зв`язку з тим, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, компенсація за невикористану відпустку та індексація тощо не є щомісячними додатковими видами грошового забезпечення, а тому не можуть бути враховані до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія.
Вказане стало підставою для звернення до суду.
ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
15.Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
16. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.
Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Так, згідно частини 1 статті 102 Закону України "Про Національну поліцію" пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Відповідно до пункту "а" статті 13 Закону №2262-XII пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше: за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я, особам, звільненим зі служби в поліції на підставі пунктів 2, 3 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення; за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.
Згідно із частиною першою статті 77 Закону №580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: 1) у зв`язку із закінченням строку контракту; 2) через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції; 3) за віком - у разі досягнення встановленого для нього цим Законом граничного віку перебування на службі в поліції; 4) у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів; 5) через службову невідповідність; 6) у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; 7) за власним бажанням; 8) у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу до інших міністерств і відомств (організацій); 9) у зв`язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі; 10) у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення; 11) у зв`язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави.
З наведеного вище слідує, що стаття 77 Закону №580-VIII встановлено вичерпний перелік підстав звільнення особи, яка служить в органах Національної поліції України. При цьому, однією із вказаних підстав для звільнення є хвороба особи, яка підтверджується висновком медичної комісії про її непридатність до служби в поліції.
Станом на час призначення та перерахунку пенсії позивачу в системі МВС проведення військово-лікарської експертизи з метою, зокрема, визначення за станом здоров`я придатності до служби в органах внутрішніх справ, військової служби, здійснюється відповідно до "Положення про діяльність військово-лікарської комісії в системі МВС України" та "Порядку проведення військово-лікарської експертизи і медичного огляду військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу в системі МВС України" затверджених наказом МВС від 6 лютого 2001 року №85
Відповідно до пункту 1.2 Положення про діяльність військово-лікарської комісії в системі МВС України військово-лікарська комісія - це спеціальні органи в складі лікарів-спеціалістів, які створюються в системі Міністерства внутрішніх справ з метою проведення військово-лікарської експертизи і медичного огляду кандидатів на службу, осіб рядового й начальницького складу органів внутрішніх справ і членів їх сімей, військовослужбовців внутрішніх військ МВС України осіб цивільної молоді, які бажають вступити до навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ, Міністерства оборони України, курсантів і слухачів навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України, колишніх осіб рядового й начальницького складу органів внутрішніх справ і колишніх військовослужбовців.
Згідно із пунктом 1.1 Порядку проведення військово-лікарської експертизи і медичного огляду військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу в системі МВС України медичний огляд проводиться згідно з пунктом 1.2 Положення про діяльність військово-лікарської комісії в системі МВС України з метою визначення: придатності кандидатів за станом здоров`я, фізичним розвитком, а для окремих видів службової діяльності за індивідуальними психофізіологічними особливостями до служби в органах внутрішніх справ на посадах рядового й начальницького складу, з урахуванням вимог пункту 1.43 цього Порядку.
Відповідно до п. 1.117 вищевказаного Порядку свідоцтво про хворобу складається: у мирний час - на осіб рядового й начальницького складу, визнаних не придатними до військової служби зі зняттям з військового обліку, не придатними для військової служби в мирний час, з обмежено придатними у воєнний час, обмежено придатними до військової служби, на курсантів та слухачів навчальних закладів МВС, визнаних не придатними до подальшого навчання за станом здоров`я.
Жодних інших подібних нормативно-правових актів, які б окремо встановлювали непридатність до служби в поліції, на сьогоднішній день в системі МВС або НП не існує.
З огляду на наведене, військово-лікарська комісія при прийнятті висновку про непридатність особи до військової служби не може вийти за межі формулювань передбачених пунктом 1.117 Порядку проведення військово-лікарської експертизи і медичного огляду військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу в системі МВС України.
Таким чином, свідоцтво про хворобу військово-лікарської комісії від 25 квітня 2016 року № 59/52 є належним документом, який підтверджує наявність у позивача хвороби, що зумовлює його непридатність до служби в поліції, що стало підставою для звільнення позивача зі служби в поліції згідно з пунктом 2 частини першої статті 77 Закону №580-VIII (через хворобу), а тому позивач має право на призначення пенсії за вислугу років в підвищеному розмірі з урахуванням звільнення на підставі пункту 2 частини першої статті 77 Закону №580-VIII, а доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.