ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року
м. Київ
справа № 300/2628/19
адміністративне провадження № К/9901/32064/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів Губської О.А., Мартинюк Н.М.,
розглянув у порядку письмового провадження справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року (колегія суддів у складі судді-доповідача Іщук Л.П., суддів: Обрізка І.М., Онишкевича Т.В.)
в справі №300/2628/19
за позовом ОСОБА_1
до Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.
I. ПРОЦЕДУРА
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, в якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області щодо ненадання публічної інформації на запит №6 від 18 листопада 2019 року;
- зобов`язати Оболонську сільську раду Долинського району Івано-Франківської області надати ОСОБА_1 публічну інформацію за запитом №6 від 18 листопада 2019 року.
2. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язано його надати запитувану інформацію.
3. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року в цій справі залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року в цій справі.
5. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
6. Ухвалою Верховного Суду від 7 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
II. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ.
7. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у цій справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником пропущено строк звернення до суду з апеляційною скаргою та не наведено жодних доводів, які б свідчили про наявність поважних підстав для його поновлення.
8. Суд апеляційної інстанції не взяв до уваги Угоду №1 від 10 січня 2020 року про розірвання договору №1/11 про надання правової допомоги від 14 листопада 2019 року, укладеного між позивачем та його адвокатом, оскільки всупереч вимогам частини третьої статті 60 КАС України позивач не повідомив суд про припинення представництва, а тому дійшов висновку, що отримання адвокатом позивача копії оскаржуваного рішення, є належним врученням судового рішення.
9. Також суд не взяв до уваги посилання позивача на карантин, оскільки строк на подання апеляційної скарги закінчився 30 березня 2020 року, тобто до його запровадження.
III. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
10. ОСОБА_1 у своїй касаційній скарзі зазначає, що з 10 січня 2020 року адвокат Мушинський В.Т. не був його представником в судах у цій справі, а тому останній не мав повноважень самостійно оскаржувати рішення суду першої інстанції. Не передав він позивачу і копію оскаржуваного рішення, оскільки позивач перебував за кордоном, починаючи з 13 січня 2020 року. У квітні 2020 року, коли повернувся до України, тривалий час хворів та перебував на самоізоляції, а в Україні діяв карантин, що позбавило його права оскаржити судове рішення та повідомити суд про припинення представництва, стверджує позивач.
11. Наголошує, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримав тільки 14 липня 2020 року, у відповідь на заяву про надання копії рішення.
12. Крім того, стверджує, що карантин в Україні запроваджено 12 березня 2020 року, а не 2 квітня 2020 року, як про це зазначив суд апеляційної інстанції.
13. Тому, вважає позивач, указана в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року дата закінчення строку апеляційного оскарження (30 березня 2020 року) припадає на період дії карантину, а отже строк оскарження рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року продовжується і закінчується після припинення карантину.
14. Наведене, наголошує позивач, свідчить про те, що апеляційна скарга подана ним в межах строків апеляційного оскарження.
IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
15. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, вважає за необхідне зазначити наступне.
16. Як убачається з матеріалів справи та зазначалось, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у цій справі залишено без руху з тих підстав, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження, та запропоновано йому надати суду в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказати інші підстави для поновлення такого строку.
17. На виконання зазначеної ухвали скаржником подано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій він указав, зокрема, що не мав змоги вчасно подати апеляційну скаргу, оскільки перебував за кордоном і не міг знати про стан розгляду справи, потім настали епідеміологічні обмеження, пов`язані з запровадженням карантину в Україні. Оскільки копію оскаржуваного рішення він отримав 14 липня 2020 року, та звернувся до суду в тридцятиденний строк з указаного дня, то вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений.
18. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року в цій справі. Водночас суд апеляційної інстанції визнав неповажними наведені позивачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
19. Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
20. Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено 27 лютого 2020 року в письмовому провадженні. Копію зазначеного рішення позивач отримав 15 липня 2020 року, про що свідчить відповідна відмітка на зворотному рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 48).
21. ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою 6 серпня 2020 року відповідно до відтиску вхідного штемпеля суду першої інстанції (а.с. 50), тобто з пропуском тридцятиденного строку апеляційного оскарження, рахуючи, що зазначений строк розпочав свій перебіг наступного дня після ухвалення оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
22. Водночас положення статті 295 КАС України передбачають право особи на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду за умови, якщо розгляд справи відбувся, зокрема, в порядку письмового провадження.