ПОСТАНОВА
Іменем України
21 січня 2021 року
Київ
справа №751/11498/16
адміністративне провадження №К/9901/32237/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),
суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,
розглянувши в письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу № 751/11498/16 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Чернігівської митниці ДФС на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2017 року (головуючий суддя - Ченцова С. М.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року (головуючий суддя - Федотов І. В., судді: Ісаєнко Ю.А., Оксененко О. М.),
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської митниці ДФС України (далі - відповідач, Митниця), в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 0629/10200/16 від 21 грудня 2016 року, винесену заступником начальника Чернігівської митниці ДФС України - начальником управління боротьби з митними правопорушеннями Литвиненком В. В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 1700690,97 грн за ознаками правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України.
Новозаводський районний суд міста Чернігова постановою від 10 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року, адміністративний позов задовольнив.
Вирішуючи спір між сторонами, суди встановили такі обставини.
8 листопада 2016 року головний державний інспектор відділу протидії митним правопорушенням УБзМП Чернігівської митниці ДФС Койстрик Ю. В. склав протокол № 0629/10200/16 про порушення ОСОБА_1 митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України (далі - МК України). Протокол складено у відсутності особи, що притягується до відповідальності.
Згідно з зазначеним протоколом Чернігівською митницею ДФС проведено перевірку щодо законності митного оформлення партій товарів "витяжки кухонні, нові, в асортименті; частини витяжок кухонних", торгівельної марки ELICA, виробництва "Elica S.P.A.", VIA DANTE NR. 288 I-60044 FABRIANO (AN), IT ввезених на адресу ТОВ "Ринат-Трейд", код ЄДРПОУ 390729968, м. Київ, вул. Баренбойма, 12, директор гр. України ОСОБА_1 .
Ввезення на територію України першої партії товарів вагою брутто 4433,432 кг та фактурною вартістю 10037,89 дол. США здійснено 11 квітня 2015 року транспортним засобом з використанням процедури МДП ХН75578819 по CMR A № 055461 від 11 квітня 2015 року та Commercial Invoice № VTM310315 від 31 березня 2015 року. Митне оформлення товарів у режимі імпорту проведено 14 квітня 2015 року за вантажною декларацією № 102110000/2015/021821, визначена вартість товару - за ціною договору. Продавець товару - фірма "VICOLMAN&PARTNERS S.A.", Global Bank Tower 18th floor, 50th street Panama, Panama. Покупець та отримувач - ТОВ "Ринат-Трейд". Відправлення товарів здійснено з території Словацької Республіки підприємством "Slov-Ukra Trans s.r.o.", Stanicna 435 07651 Pribenik, Slovak Republik. Умови поставки вантажу СРТ Чернігів.
Ввезення на територію України другої партії товарів вагою брутто 6981,885 кг та фактурною вартістю 15318,28 дол. США здійснено 24 травня 2015 року транспортним засобом з використанням процедури МДП МХ75587414 по CMR А № 2979085 від 22 травня 2015 року та Commercial Invoice № VTM220515 від 22 травня 2015 року. Митне оформлення товарів у режимі імпорту проведено 26 травня 2015 року за вантажною декларацією № 102110000/2015/022679, визначена вартість товару ціною договору. Продавець товару - фірма "VICOLMAN&PARTNERS S.A.", Global Bank Tower 18th floor, 50th street Panama, Panama. Покупець та отримувач - ТОВ "Ринат-Трейд". Відправлення товарів здійснено з території Італійської Республіки підприємством "Еlіса S.Р.А.", VIА DАNТЕ NR. 288 I-60044 FABRIANO (АN) ІТ на замовлення компанії "VICOLMAN&PARTNERS S.A." Умови поставки вантажу СРТ Чернігів.
Відповідно до інформації митних органів Словацької Республіки від 23 листопада 2015 року № 1691687/2015-1100606, митне оформлення цих партій товарів у режимі транзиту проведено митними органами Італійської Республіки, а саме:
- 3 квітня 2015 року згідно з декларацією МRN 15ITQXJ080006239Т0, Саrnet ТІR SX75562208, які 9 квітня 2016 року залишили територію Європейського Союзу, однак, в`їзд на територію України був відхилений Державною фіскальною службою України, а автомобіль з товарами було повернуто в Словацьку Республіку, після чого 10 квітня 2016 року товари було заявлено за процедурою транзиту згідно з декларацією 15SК5321ТR00085421 одній митниці та пізніше вони були представлені іншій митниці Словацької Республіки. Товари було знову випущено для процедури транзиту за декларацією 15SК5362ТR0008469, Саrnet ТІR ХН № 75578819 вони залишили територію Європейського Союзу та в`їхали на територію України;
- 22 травня 2015 року згідно з декларацією МRN 15ІТQXJ080009526Т1, Саrnet ТІR МХ75587414.
При цьому відправлення партій товарів здійснено підприємством "ЕRRЕ З" SRL, АUTOPORTO DI FERNETTI 34016, MONRUPINO, IT.
Згідно з інформацією митних органів Італійської Республіки від 7 липня 2016 року № 9699/RU/GC, митне оформлення цих партій товарів проведено митними органами Італійської Республіки згідно з такими документами:
- за декларацією МRN 15ITQXJ080006239Т0, Саrnet ТІR SX75562208: Invoice від 31 березня 2015 року №№ 1515100768, 1515100769, 1515100770, 1515100771 та 1515100780, СМR №№ 2015_229442_1, 2015_229442_2, 2015_229358_1. З доданими документами загальна фактурна вартість товарів складає 37395,58 євро, вага брутто - 4433,426 кг. Відправлення партій товарів здійснено підприємством "ЕRRЕ З" SRL, АUTOPORTO DI FERNETTI 34016 з використанням транспортного засобу комерційного використання. Виробником, відправником та продавцем товарів є підприємство ЕLICA SРА VIA ЕRNANNO САСОLI, 2 60044 Fabriano, отримувачем РЕ "АVЕSТА М" 6, Таrаsоvsкауа 28F1, 03150, КIEV-Uкrаіnе. Умови поставки вантажу FСА Fabrіаnо.
- за декларацією МRN 15ІТQXJ080009526Т1, Carnet ТІR МХ75587414: Invoice від 21 травня 2015 року №№ 1515101182, 1515101183, 1515101184, 1515101186 та 1515101187, СМR б/н. З доданими документами загальна фактурна вартість товарів складає 59151,78 євро, вага брутто - 6981,885 кг. Відправлення партій товарів здійснено підприємством ""ЕRRЕ З SERVICES" SRL, АUTOPORTO DI FERNETTI 34016 з використанням транспортного засобу комерційного використання. Виробником, відправником та продавцем товарів є підприємство ELICA SPA VIA ERMANNO CACOLI, 2 60044 Fаbrіаnо, отримувачем КР "ЕМІR. LTD" 72, Yаmsка Str, 03680, Кіеv, Uкrаіnе. Умови поставки вантажу FCA Fаbrіаnо.
За результатами опрацювання відповіді митних органів Італійської Республіки від 7 липня 2016 року, Управлінням адміністрування митних платежів Чернігівської митниці ДФС визначено митну вартість товарів та розрахунки сум митних платежів, які підлягали сплаті на момент оформлення, а саме: по митній декларації від 14 квітня 2015 року №102110000/2015/021821 загальна сума недоплати митних платежів складає 220302,66 грн; по митній декларації від 26 травня 2015 року № 102110000/2015/022679 загальна сума недоплати митних платежів складає 346594,33 грн.
Загальна сума недоплачених митних платежів складає 566896,99грн.
Постановою у справі про порушення митних правил № 0629/10200/16 від 21 грудня 2016 року, винесеною заступником начальника Чернігівської митниці ДФС - начальником управління боротьби з митними правопорушеннями Литвиненком В. В., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, тобто 1700690,97 грн.
У зазначеній постанові дії позивача кваліфіковані як такі, що спрямовані на ухилення від сплати митних платежів шляхом надання неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору та неправдивих відомостей необхідних для визначення митної вартості товару.
Скасовуючи зазначену постанову у справі про порушення митних правил, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідач не надав доказів отримання ОСОБА_1 протоколу про порушення митних правил, що свідчить про порушення прав ОСОБА_1, які передбачені статтею 498 МК України. Також суди зазначили, що склад правопорушення, передбаченого статтею 485 МК, передбачає, з-поміж іншого те, що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі).
За висновками судів попередніх інстанцій ОСОБА_1 виконав всі дії, передбачені статтями 51-55 МК України, а письмового рішення щодо коригування митної вартості товару посадовими особами митниці не було прийнято. Відповідачем не доведено, що заявлення в митних деклараціях вартості товарів було здійснено з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, відсутні докази, що дії позивача були направлені на умисне зменшення розміру митних платежів у формі прямого умислу. Крім того, під час декларування вантажів як 14 квітня 2015 року, так і 26 травня 2015 року використовувався метод визначення вартості товару за ціною контракту. Працівники як Чопської так і Чернігівської митниці претензій ні до вантажу ні до документів не мали.
Також суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що спірну постанову відповідач прийняв поза межами строку притягнення до відповідальності. Так, митне оформлення товару за митними деклараціями було здійснено 14 квітня 2015 року та 26 травня 2015 року. В той же час, у матеріалах справи не наведено жодного доказу чи ознаки, що вчинене правопорушення є триваючим, останнє переміщення товару відбулося 26 травня 2015 року та є закінченим під час митного оформлення товару. За наведених обставин, кінцевим можливим строком накладення адміністративного стягнення було 26 листопада 2015 року, проте, в даному випадку постанова митного органу складена 8 листопада 2016 року.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції та ухвалою апеляційного суду, Митниця подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення ними норм процесуального права, просить судові рішення скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Касаційна скарга обґрунтована, фактично, тими обставинами, які стали підставою для притягнення позивача до відповідальності. Скаржник зазначає про незгоду із висновками судів попередніх інстанцій, що спірну постанову у справі про порушення митних правил прийнято з порушенням строку притягнення до відповідальності, оскільки порушення митних правил було виявлено 2 вересня 2016 року. Також Митниця зазначає, що нею було дотримано порядок провадження у справах про порушення митних правил і розгляду відповідної справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 . Так, з метою з`ясування всіх обставин ввезення товарів 21 вересня 2016 року позивачу направлено лист, у якому запропоновано у термін до 3 жовтня 2016 року прибути до управління боротьби з митними правопорушеннями Чернігівської митниці ДФС для надання пояснень та попереджено, що у випадку неявки протокол може бути складено без його участі. Зазначений лист направлено рекомендованим листом із повідомленням, згідно з яким лист отримала мати позивача. Докази містяться в матеріалах справи. Такий лист отримав і ОСОБА_2, який станом на 21 вересня 2016 року обіймав посаду директора ТОВ "Ринат-Трейд". Однак, ні позивач ні ОСОБА_2 до Митниці не з`явилися. Листом від 8 листопада 2016 року №4616/25-70-20-05 Митниця повідомила позивача про складення протоколу про порушення митних правил. Протокол позивач отримав 13 грудня 2016 року. Водночас 30 листопада 2016 року від представника позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи, а розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся 21 грудня 2016 року за участю цього ж представника. Таким чином, на переконання скаржника, права позивача, передбачені статтею 498 МК України, були забезпечені належним чином.
ОСОБА_1 правом на подання заперечень та/або відзиву на касаційну скаргу не скористався.
Відповідно до пункту 2 Розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційна скарга підлягає розгляду у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом, тобто до 8 лютого 2020 року.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та дотримання ними норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Згідно з пунктом 8 частини першої статті 4 МК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.
Відповідно до частини восьмої статті 264 МК України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Згідно з частиною четвертою статті 266 МК України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.
Відповідно до частини першої статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.